Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 17АП-3570/2010

г. Пермь

N 17АП-3570/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т. С.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левченко Н.Н.,

при участии:

от истца (ООО "Экспресс"): не явился,

от ответчика (ИП Ларин С.М.): Ларин С.М., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2010 года

по делу N А50-38723/2009, принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс"

к индивидуальному предпринимателю Ларину Сергею Михайловичу

о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - истец, Общество "Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ларину Сергею Михайловичу (далее - ответчик, Предприниматель) о возложении на ответчика обязанности опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию Общества "Экспресс", содержащихся на сайте htpp://www.аti.su в Интернете (АвтоТрансИнфо: Грузоперевозки, перевозки, грузы, автоперевозки), а именно:

"Профиль деятельности Грузовладелец-перевозчик. Закоренелые неплательщики! Есть фирмы которым сейчас тяжело, они осознают и открыто говорят об этом. Требуют, то одни, то другие вымышленные ими документы. Представляешь им следующие, опять находят повод не платить! И так из раза в раз. И не знает, как сейчас реабилитировать себя в глазах руководства. А последним видимо по барабану, им так удобно! За счет его тупости повышать себе оборотку. У нас имеются все копии и уведомления вашей корреспонденции! Я подберу способ вас урезонить. Перевозчики - опасайтесь работы с этими клоунами!" - запись от 26.10.2009 г.;

"Никому не советуем работать с данной конторкой! НЕПЛАТЕЛЬЩИК - 5 месяцев! Хватит разговоров, идем в ОБЭП. Моральное инвалидство Дмитрия ставит под сомнение всю фирму! Восстановить доки, которые вы 2 раза получали? СМ. Форум!!!" - запись от 27.10.2009 г.;

а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца в размере 100 000 руб. и убытков в размере 30 000 руб.

Определение арбитражного суда от 22.01.2010 г. истцу было предложено решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика владельца сайта (ООО "Авотрансинфо"), на котором была размещена спорная информация, и уточнить требования, изложенные в исковом заявлении под N 2 (л.д.41-42). Данное требование суда истцом исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы Общество "Экспресс" ссылается на то, что на момент распространения ответчиком спорной информации обязательство по оплате услуг у истца не наступило, в этой связи считает информацию, касающуюся того, что Общество "Экспресс" - "закоренелые неплательщики", не соответствующей действительности. Апеллятор также не соглашается с выводами суда о том, что употребление ответчиком в отношении сотрудников истца таких выражений, как "моральное инвалидство Дмитрия", "за счет его тупости", "опасайтесь работы с этими клоунами", нельзя рассматривать как оскорбительные выражения в отношении истца.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Предприниматель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам изложенных в отзыве на жалобу и письменных пояснениях.

В судебном заседании по инициативе апелляционного суда приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные истцом вместе с апелляционной жалобой и письмом (вход.дата 28.04.2010 г.), за исключением уже имеющихся в деле. К материалам дела в качестве возражений на жалобу в порядке ч.2 ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены также дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к отзыву на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2009 г. и 27.10.2009 г. на интернет-сайте htpp://www.аti.su (АвтоТрансИнфо: Грузоперевозки, перевозки, грузы, автоперевозки) Предпринимателем была опубликована информация в отношении Общества "Экспресс" следующего содержания:

"Профиль деятельности Грузовладелец-перевозчик. Закоренелые неплательщики! Есть фирмы которым сейчас тяжело, они осознают и открыто говорят об этом. Требуют, то одни, то другие вымышленные ими документы. Представляешь им следующие, опять находят повод не платить! И так из раза в раз. И не знает, как сейчас реабилитировать себя в глазах руководства. А последним видимо по барабану, им так удобно! За счет его тупости повышать себе оборотку. У нас имеются все копии и уведомления вашей корреспонденции! Я подберу способ вас урезонить. Перевозчики - опасайтесь работы с этими клоунами!";

"Никому не советуем работать с данной конторкой! НЕПЛАТЕЛЬЩИК - 5 месяцев! Хватит разговоров, идем в ОБЭП. Моральное инвалидство Дмитрия ставит под сомнение всю фирму! Восстановить доки, которые вы 2 раза получали? СМ. Форум!!!".

Полагая, что данные сведения, высказанные ответчиком, не соответствуют действительности, порочат его деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права и доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно положениям ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ юридическое лицо или гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ и разъяснениями о порядке применения данной нормы, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3), обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в указанном Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно - хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

При этом под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений.

Факт распространения оспариваемых сведений судом установлен и не оспаривается ответчиком.

При этом, предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 ст. 152 ГК РФ, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях, действиях, соответствие действительности которых можно проверить. Оценочные суждения и мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 г. N 3).

Заявляя иск, истец указал, что информация, изложенная Предпринимателем на интернет сайте htpp://www.аti.su (АвтоТрансИнфо: Грузоперевозки, перевозки, грузы, автоперевозки), содержит ложные сведения, порочащие репутацию Общества "Экспресс" в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению истца, у ответчика не было оснований утверждать, что по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.05.2009 г. N 72, заключенному между Предпринимателем и Обществом "Экспресс", последним не выполнены обязательства по оплате и признавать Общество "Экспресс" "закоренелым неплательщиком". При этом, истец считает, что именно в результате размещения спорной информации на специальном интернет-сайте Обществу "Экспресс" причинен репутационный вред.

Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о соответствии оспариваемых сведений действительности необходимо оценивать все доказательства в совокупности с учетом общей смысловой нагрузки спорной информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом "Экспресс" (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель, перевозчик) был заключен, в частности, договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом от 19.06.2009 г. N 72 (л.д. 10).

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика перевезти вверенный ему грузоотправителем (ООО "ТД "Адмирал") груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю (ИП Голованов А.Ю.; ООО "Оптовая компания бакалея"), а заказчик обязуется уплатить исполнителю согласованную провозную плату.

Согласно п.5 указанного договора-заявки оплата производится заказчиком на основании оригиналов счета-фактуры, счета, акта выполненных работ, товарной и товарно-транспортной накладных, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из пояснений, изложенных истцом в апелляционной жалобе, для получения оплаты по указанному договору ответчик, кроме счета, акта выполненных работ, счета-фактуры, должен был представить еще две товарно-транспортные накладные (от 21.06.2009 г. N 1665 - грузополучатель ООО "Оптовая компания "Бакалея" и от 21.06.2009 г. N 1720 - грузополучатель ИП Голованов А.Ю.) и две товарные накладные (от 21.06.2009 г. N 1665 - грузополучатель ООО Оптовая компания "Бакалея" и от 21.06.2009 г. N 1720 - грузополучатель ИП. Голованов А.Ю.).

Из представленных в дело документов следует, что 03.07.2009 г. ответчик отправил в адрес истца документы на оплату перевозки (почтовая квитанция и уведомление о получении представлены суду апелляционной инстанции как приложение к отзыву на жалобу).

Кроме того, ответчик повторно представил истцу заказным письмом 12.10.2009 г. с описью вложения (л.д. 36) счет, счет-фактуру, акт и товарно-транспортную накладную от 21.06.2009 г. N 1720, заказным письмом 14.12.2009 г. - товарную накладную от 21.06.2009 г. N 1665 и товарно-транспортную накладную от 21.06.2009 г. N 254 (л.д.35). В материалах дела имеются также копии товарных накладных от 21.06.2009 г. N 1665 и N 1720, свидетельствующие о получении товара грузополучателями ИП Головановым А.Ю и ООО Оптовая компания "Бакалея" (л.д. 48-49, 50), а также копия товарно-транспортной накладной от 21.06.2009 г. N 254 (л.д.51).

Таким образом, ответчик фактически выполнил свои обязательства по доставке товара в рамках вышеназванного договора-заявки.

По утверждению истца у него отсутствовала обязанность по оплате оказанных услуг в связи с непредставлением Предпринимателем товарных накладных от 21.06.2009 г. N 1665 и N1720 с подписью грузополучателей.

Данное утверждение суд не может принять во внимание в силу следующего.

Как указано выше, в материалах дела имеются товарные накладные от 21.06.2009 г. N 1665 и N 1720, которые заверены подписями и печатями грузополучателей.

При этом, в деле нет ни одного письменного ответа Общества "Экспресс" в адрес Предпринимателя, в котором были бы четко изложены основания для неоплаты грузоперевозки и требования, которые ответчик должен выполнить.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела истец в исковом заявлении, апелляционной жалобе и письме (вход.дата 28.04.2010 г.) неоднократно менял свою позицию относительно того, какие именно документы Предприниматель не представил для оплаты перевозки в рамках договора-заявки от 19.05.2009 г. N 72, указывая, что ответчик не представил то товарно-транспортную накладную, то товарную накладную, то товарную накладную представил, но без подписи грузополучателя.

Доводы истца об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных ответчиком услуг по грузоперевозке апелляционным судом отклоняются также в силу следующего.

В альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132, имеется такой первичный учетный документ, как товарная накладная по форме N ТОРГ-12, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная по форме 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками, и служит для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Поскольку между сторонами фактически имели место отношения по перевозке товаров, первичными документами для организации - заказчика являются товарно-транспортные накладные, а не товарные накладные.

Таким образом, в связи с получением истцом товарно-транспортных накладных в рамках упомянутого договора-заявки, что им документально не оспорено, у Общества "Экспресс" возникла обязанность по оплате Предпринимателю выполненной последним грузоперевозки. Доказательств оплаты перевозки товара в рамках договора-заявки от 19.05.2009 г. N 72, хотя бы в отношении доставки товара в адрес одного из грузополучателей, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как следует из письменных пояснений Предпринимателя и материалов дела, отношения по перевозке товаров между истцом и ответчиком складывались не только на основании договора-заявки от 19.05.2009 г. N 72, но иных аналогичных договоров-заявок. При этом, оплата по таким договорам истцом не произведена либо произведена со значительным просроком оплаты. Так, оплата по договору-заявке от 19.06.2009 г. N 71 произведена только 27.10.2009 г., по договору заявке от 16.03.2009 г. N 14 не произведена.

Проанализировав содержание оспариваемых истцом сведений с точки зрения их подачи и смысловой направленности, а также, учитывая содержание всей информации в целом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в них нашли отражение те обстоятельства, которые имели место быть в действительности, а именно то, что истец, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных Предпринимателем услуг по перевозке товаров, был признан ответчиком "закоренелым неплательщиком".

Остальные фразы и выражения, используемые Предпринимателем в оспариваемой информации, не имеют порочащего характера для деловой репутации самого Общества "Экспресс", так как они используются ответчиком для усиления впечатления в целом.

При отмеченных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что общая смысловая нагрузка материала, размещенного на интернет сайте htpp://www.аti.su (АвтоТрансИнфо: Грузоперевозки, перевозки, грузы, автоперевозки) должна быть расценена, как соответствующая действительности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска об обязании Предпринимателя опровергнуть не соответствующие и порочащие деловую репутацию истца сведения и взыскании с ответчика морального вреда и убытков.

С учетом изложенного, доводы истца отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ее заявителя. Поскольку апеллятору при принятии его жалобу к производству апелляционным судом была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 259, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2010 года по делу N А50-38723/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.В. Казаковцева А.А. Снегур