Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 17АП-4631/2010

г. Пермь

N 17АП-4631/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Осиповой С. П.,

судей Грибиниченко О.Г., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.,

при участии:

от заявителя Соликамского городского прокурора: Демотко С.А. (удостоверение ТО N 064200),

от заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя Сивкова Антона Игоревича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Индивидуального предпринимателя Сивкова Антона Игоревича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2010 года

по делу N А50-4022/2010, принятое судьей О.В. Щеголихиной

по заявлению Соликамского городского прокурора

к Индивидуальному предпринимателю Сивкову Антону Игоревичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Соликамский городской прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Сивкова Антона Игоревича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2010г. (резолютивная часть объявлена 26.03.2010г.) заявленные прокурором требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы предприниматель указывает, что заинтересованное лицо не является ни организатором, ни оператором проводимой стимулирующей лотереи. Предприниматель на основании заключенных с ООО "Акцент" договоров является всего лишь распространителем лотерейного товара. Указывает, что розыгрыш призового фонда проводится на оператором лотереи на оборудовании находящемся в аренде у ООО "Акцент". Ссылается на то, что материалами дела не подтвержден факт проведения предпринимателем лотереи. Указывает, что из объяснения Никтина О.В. следует, что денежные средства передавались непосредственно работнику ООО "Акцент", который предоставлял доступ к установленному оборудованию, начислял и снимал призовые баллы, а также выдавал выигрыши.

Заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобе не представил.

В судебном заседании прокурор указал, что с апелляционной жалобой не согласен. Решение суда первой инстанции заявитель считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Указал, что розыгрыш, проводимый предпринимателем, не является стимулирующей лотереей, заинтересованное лицо осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов при отсутствии соответствующей лицензии.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП Сивков А.И зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 307591910600033 (л.д.51).

Заявителем совместно с сотрудниками ОБППР, ОБЭП при УВД по Соликамскому городскому округу и Соликамскому муниципальному району 26.01.2010 г. проведена проверка исполнения требований Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "Лотерейный ми" и ИП Сивковым А.И.

В ходе проведения проверки установлено, что в помещении по адресу: г. Соликамск, ул. Черняховского, 13 "а", установлено 12 работающих автоматов.

Составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 19-20) с оформлением фототаблиц (л.д. 21-22). Кроме того, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 26.01.2010 г. (л.д.24) находящееся в проверяемом помещении лотерейное оборудование арестовано, взяты объяснения с Никитина О.В, (л.д. 25), Сазонова И.В. (л.д.27). 08.02.2010г. взяты объяснения с представителя ООО "Акцент" Ибрагимова А.К., уполномоченного представлять его интересы на основании доверенности от 20.12.2009г. (л.д.28-29), ИП Сивкова А.И. (л.д.31).

Основанием для возбуждения дела послужили выводы прокурора о фактическом осуществлении заинтересованным лицом предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без соответствующей лицензии.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 и ст. 28.8 КоАП РФ прокурором направлено в арбитражный суд заявление с вынесенным постановлением и приложенными материалами проверки о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела, пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности и привлек заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4 500 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав прокурора, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Согласно п. 5 ч. 1 Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.12.2006г. N244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании данной деятельности.

Статьей 3 Закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ установлено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Закона от 29.12.2006г.N 244-ФЗ).

В статье 13 Закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ указано, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Закона N 244-ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах. Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию. Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 451).

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, в том числе вне игорной зоны, а также организация азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлено, что предпринимателем осуществлялась предпринимательской деятельность в арендуемом помещении, вне игорной зоны по организации и проведению азартных игр без специального разрешения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При обращении с заявлением о привлечении к административной ответственности прокурор обязан представить суду на оценку неопровержимые доказательства того, что конкретное оборудование (автоматы) использовались обществом в качестве игровых автоматов в силу их внутреннего оборудования и технологии осуществления манипуляций потребителя с этими автоматами.

Исходя из анализа нормативных правовых актов Федерального закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 01.11.2003г. N 138-ФЗ "О лотереях" (далее Закон от 01.11.2003г. N 138-ФЗ) главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактического использования.

Таким образом, для решения вопроса о том, образует ли предпринимательская деятельность заинтересованного лица по организации и проведению в качестве оператора стимулирующей лотереи событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо определить, является ли фактически проводимая предпринимателем деятельность, именуемая стимулирующей лотереей, азартной игрой, к которой выдвигаются требования при ее проведении - наличие разрешения.

В соответствии со ст. 2 Закона от 11.11.2003г. N 138-ФЗ лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом (п.1). Лотерейное оборудование это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами (п.14).

Подробно проанализировав нормы Закона от 11.11.2003г. N 138-ФЗ, а также доказательства, представленные прокуратурой в материалы дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10.09.2009 г. предприниматель (покупатель) и ООО "Лотерейный Мир" (поставщик) заключили договор поставки N 11/09 (л.д. 38-39), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (непериодические печатные издания с торговой маркой "Лотерейный мир").

Согласно заключенного 11.09.2009 г. между ООО "Акцент" (оператор) и предпринимателем (распространитель) договора N 59/09 (л.д. 40-42) предприниматель принял на себя обязательство осуществлять юридические и иные действия от имени и по поручению оператора, связанные с распространением билетов стимулирующей лотереи "Лотерейный Мир" в местах, где распространитель осуществляет продажу периодических печатных изданий в качестве рекламных носителей, содержащих наименование "Лотерейный Мир". Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что предприниматель обязан распространять лотерейные билеты всероссийской стимулирующей лотереи "Лотерейный мир", выплата денежных выигрышей участникам лотереи осуществляется за счет средств предпринимателя при условии их последующей компенсации оператором. Из пункта 2.3 договора следует, что лотерея проводится с целью стимулирования продаж непериодических печатных изданий в качестве рекламных носителей, содержащих наименование "Лотерейный Мир".

16.12.2009 г. ООО "Лотерейный Мир" (организатор) и ООО "Акцент" (оператор) заключили договор N 128/09 (л.д. 84-85), по условиям которого ООО "Лотерейный Мир" поручает оператору проводить стимулирующую лотерею в местах продажи товара от имени и за счет организатора лотереи "Лотерейный Мир". При этом местом продажи товара, согласно приложению N 1 к настоящему договору является помещение, расположенное по адресу: г. Соликамск, ул. Черняховского, 13 "а".

Из анализа представленных в материалы дела вышеперечисленных договоров следует, что организатор лотереи "Лотерейный Мир" поручает оператору провести стимулирующую лотерею "Лотерейный Мир" в местах продажи товара (под товаром в данном случае имеется ввиду непериодические издания в качестве рекламных носителей торговой марки "Лотерейный Мир"), при этом распространение билетов лотереи "Лотерейный Мир" в местах продажи согласно условиям заключенного договора осуществляет предприниматель.

По условиям проведения стимулирующей лотереи "Лотерейный Мир", утвержденным 19.05.2009 г. директором ООО "Лотерейный Мир", указанная лотерея является тиражной, стимулирующей, проводимой в обычном режиме.

Согласно условиям лотереи проведение лотереи включает в себя совершение следующих действий: заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, выплата выигрышей выигравшим участникам лотереи.

ООО "Лотерейный Мир" является организатором лотереи, записи о которой внесены в Единый государственный реестр лотерей: регистрационный номер - Н200С/001581ФНС, со сроком проведения с 15.06.2009г. по 14.06.2010г. (л.д.78).

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что 16.12.2009г. ООО "Акцент" был издан приказ N 136/09 об обеспечении призового фонда на точке проведения розыгрыша лотереи по адресу: г. Соликамск, ул. Черняховского, 13 "а" (л.д.68).

Согласно правилам проведения лотереи для участия в розыгрыше приза необходимо приобрести продукцию под торговой маркой "Лотерейный Мир" из всего перечня товаров (книги, брошюры, альбомы, календари, открытки, издании, воспроизведенные на технических носителях, дискет), в местах реализации, предъявить чек и стать участником лотереи. Каждый покупатель, купивший товар под торговой маркой "Лотерейный Мир", получает лотерейные баллы, которые участвуют в моментальном розыгрыше на лотерейном оборудовании.

Основным признаком стимулирующей лотереи является реализация товара либо оказание услуги, с которыми непосредственно связано проведение стимулирующей лотереи, участникам лотереи, до которых должны быть доведены условия лотереи. Описание признаков или свойств товара (услуги), позволяющих без специальных знаний установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи, должно быть доведено до участников стимулирующей лотереи доступным способом (нанесено на упаковку конкретного товара либо размещено иным способом). То есть целью проведения стимулирующей лотереи является продвижение на розничном рынке товаров определенного конкретного товара, приобретатель которого, ознакомившись с условиями лотереи, вправе стать его участником и участвовать в розыгрыше призов.

Из материалов проверки не следует, что товар, реализуемый предпринимателем, содержит указания на то, что в случае его приобретения потребитель становится участником стимулирующей лотереи, проводимой с использованием лотерейного оборудования, основанной на принципе случайного определения выигрышей. Предложение об участии в стимулирующей лотерее, т.е. информация об условиях стимулирующей лотереи, позволяющей установить связь конкретного товара и проводимой стимулирующей лотереи, каким-либо иным способом до потребителя товара не доведена.

Проведение лотереи "Лотерейный Мир" осуществлялось следующим образом.

После приобретения товара под торговой маркой "Лотерейный Мир" (книги, брошюры, альбомы, календари, открытки, издании, воспроизведенные на технических носителях, дискет) участник лотереи подходит к оператору, выбирает электронный лототрон, после чего оператор с помощью специального ключа на игровом автомате выставляет соответствующее количество кредитов, соответствующих сумме, на которую был приобретен товар (100, 500, 1000 руб.). После этого посетитель приобретает право игры на лотерейном оборудовании. В случае выигрыша на лотерейном оборудовании и желания посетителя его забрать, оператор прекращает игру и выдает деньги.

При этом установлено, что автоматы, имеющиеся в проверяемых помещениях отличаются от игровых лишь отсутствием устройств приема и выдачи денежных знаков, содержат в себе игровую плату для воспроизведения игровых программ.

При этом в ходе проверки установлено, что продукция под торговой маркой "Лотерейный Мир", лотерейные билеты (скретч-карты) и кассовый чек предпринимателем посетителям не выдаваются.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра, объяснениями Никитина О.В., Созонова И.В., Гуляева А.А. представителя ООО "Акцент" Ибрагимова А.К., уполномоченного представлять его интересы на основании доверенности от 20.12.2009г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела. Кроме того, из пояснений представителя ООО "Акцепт" следует, что на территории г. Соликамска все действия по проведению стимулирующей лотереи "Лотерейный Мир", в том числе выплату выигрышей производит предприниматель по поручению ООО "Акцепт", доход от реализации товара, необходимого для участия в лотерее получает заинтересованное лицо.

Таким образом, фактически возможность стать участником лотереи "Лотерейный Мир" обусловлена внесением наличных денежных средств, посетитель заключает соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, что является признаком азартной игры.

При этом апелляционный суд отмечает, что такой товар как брошюры, календари, открытки, дискеты, являющийся малоценным, то есть доступным для любой категории потребителя, безальтернативное его предложение потребителю, не может быть признан товаром, связанным с проведением стимулирующей лотереей. Применительно к установленным в ходе проверки обстоятельствам предлагаемый товар является лишь предложением, а его приобретение за цену, значительно выше стоимости данного товара, - условием для участия в игре с розыгрышами с элементами азарта выигрыша и элементами риска проигрыша. Тем самым с гражданином заключается пари, то есть основанное на риске соглашение о выигрыше по установленным правилам, исход которого в азартной игре с использованием игрового оборудования зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Кроме того, из материалов дела следует, что в помещении, находящемся по адресу: г. Соликамск, ул. Черняховского, д. 13 "а", находились игровые автоматы, не имеющих купюроприемников.

В то же время, арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствие у игрового автомата купюроприемника не изменило его назначение в использовании при организации и проведении азартных игр. Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, утвержденные приказом Госстандарта России от 24.01.2000г. N 22, не предусматривают обязательного наличия в игровом автомате устройства приема и выдачи денежных знаков или их заменителей.

При отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи нельзя сделать вывод, что использование указанного оборудования с лотерейными программами свидетельствует о проведении стимулирующей лотереи.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что фактически выигрыш определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого оборудования, без участия организатора или его работников, и в последующем вручается клиенту непосредственно владельцем игрового оборудования ввиду механического удаления купюроприемника. Данные действия свидетельствуют об использовании оборудования, которое подпадает под признаки игрового, при отсутствии признаков проведения стимулирующей лотереи.

Соответствующие доводы апеллятора отклоняются как необоснованные.

Таким образом, деятельность предпринимателя не является деятельностью по проведению стимулирующей лотереи, деятельность заинтересованного лица не отвечает признакам лотереи, поименованным в Законе от 11.11.2003г. N 138-ФЗ.

При этом конкретные технические характеристики автоматов правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку сама осуществляемая предпринимателем деятельность организована таким образом, что отвечает признакам азартной игры, определенным в Законе от 29.12.2006г.N 244-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 16 ст. 4 Закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ любые устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, признаются игровым оборудованием. Поэтому само по себе неиспользование при осуществлении такой деятельности специально предназначенного для этого оборудования (в том числе именно игровых аппаратов), не будет свидетельствовать о том, что предпринимателем осуществляется проведение лотереи, а не организация азартных игр.

Понятие игрового автомата дается в пункте 18 статьи 4 Закона от 29.12.2006г.N 244-ФЗ, согласно которого - это игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Из вышеуказанных норм права следует, что основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование от лотерейного, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.

С учетом изложенного, апелляционный суд согласен с выводами суда 1 инстанции о том, что данный розыгрыш не отвечает признакам бестиражной лотереи, проводимой в обычном режиме, поскольку выигрыш не может быть определен на стадии изготовления лотерейных билетов или в иной форме, а определяется в ходе розыгрыша устройством, находящимся внутри оборудования без участия организатора, что присуще игровому оборудованию (ст. 4 Закона от 29.12.2006г. N 244-ФЗ) и исключает поэтапность проведения лотереи (ст. 3 Закона от 11.11.2003г. N 138-ФЗ).

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимательская деятельность заинтересованного лица не может быть отнесена к деятельности по проведению стимулирующих лотерей, а является деятельности по проведению азартных игр, осуществление которой без соответствующего разрешения и вне игорных зон запрещено, в связи с чем в действиях предпринимателя прокурором доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, выразившийся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Довод апеллятора о том, что предприниматель не является ни организатором, ни оператором проводимой стимулирующей лотереи судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснений представителя ООО "Акцент" следует, что на территории г. Соликамска все действия по проведению стимулирующей лотереи "Лотерейный Мир", в том числе выплату выигрышей производит предприниматель по поручению ООО "Акцепт". Доход от реализации товара, необходимого для участия в лотерее получает заинтересованное лицо.

Иного в нарушение ст. 65 АПК РФ заинтересованным лицом суду апелляционной инстанции не доказано.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель никаких лотерейных (денежных) ставок не принимал, печатная продукция (товар) в момент проверки им не продавалась, кассовый чек предпринимателем не выдавался, то факт проведения предпринимателем лотереи ничем не подтверждается, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр, при этом в осуществляемой предпринимателем деятельности отсутствуют признаки проведения стимулирующей лотереи.

Соответствующие доводы апеллятора судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Кроме того, согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием индивидуального предпринимателя (л.д. 15-16), решение арбитражного суда принято с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 марта 2010 года по делу N А50-4022/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Сивкова Антона Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Е.Ю. Ясикова