Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 17АП-4415/2010

г. Пермь

N 17АП-4415/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мотовилихинский": Окулов Р.А., доверенность от 26.10.2009, паспорт,

от ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Департамента земельных отношений администрации города Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2010 года

по делу N А50-41078/2009, принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Мотовилихинский"

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мотовилихинский" (далее - СПК "Мотовилихинский") обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о разрешении разногласий по выкупной стоимости земельного участка площадью 2 767 кв.м., с кадастровым номером 59:01:360019:5, расположенного по адресу г. Пермь ул. Молодежная, 4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 марта 2010 года исковые требования удовлетворены. Пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка принят в редакции истца - СПК "Мотовилихинский".

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 7, 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", несоответствие выводов фактическим обстоятельствам.

Апелляционная жалоба содержит указание на обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствующие о том, что выкупная цена спорного земельного участка должна определяться исходя из отчета о рыночной стоимости.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы соответствуют мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, СПК "Мотовилихинский" обратился в Департамент земельных отношений Администрации г. Перми с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:3610019:5 на право собственности.

06.10.2009 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми в адрес СПК "Мотовилихинский" направлен для рассмотрения и подписания проект договора купли-продажи спорного земельного участка, с расчетом выкупной цены, которая определена в размере 819 000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

В редакции, предложенной Департаментом земельных отношений администрации города Перми (продавцом), пункт 2.1 раздела 2 договора изложен следующим образом: "цена земельного участка составляет 819 000 руб. (восемьсот девятнадцать тысяч рублей 00 коп.)".

Стоимость участка определена в соответствии с расчетом выкупной цены участка, согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости от 14.09.2009 N 16/09/59.

В редакции, предложенной заявителем (покупателем), пункт 2.1 раздела 2 договора изложен следующим образом: "цена земельного участка составляет 4639 руб. 42 коп. (четыре тысячи шестьсот тридцать девять рублей 42 коп.)

Расчет выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 59:01:3610019:5 определен истцом по следующей формуле: 2767 (площадь испрашиваемого земельного участка) ? 0,3 % (ставка земельного налога, установленная Пермской городской Думой) ? 111, 78 (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) ? 5 (коэффициент кратности ставки земельного налога, установленный законом Пермского края) (л.д. 6).

Поскольку стороны не пришли к соглашению по определению выкупной цены земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование требований истец ссылается на статью 445 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случае, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей на момент подачи заявления о выкупе испрашиваемого земельного участка в редакции в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности") юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Федеральным законом от 27.12.2009 N 342-ФЗ срок переоформления продлен до 1 января 2012 года.

Из содержания п. 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы. Наличие заявления и необходимых документов дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности") до 01 января 2010 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения: свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка; до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

По смыслу п. 2 ст. 1 Закона Пермского края от 02.04.2008 N 218-ПК "Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков" цена земли при продаже в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования устанавливается до 1 января 2010 года на территории города Перми - равной пятикратному размеру ставки земельного налога, установленной решениями органов местного самоуправления, за единицу площади земельного участка.

В силу п. 2 Положения о земельном налоге на территории г. Перми (в ред. решения Пермской городской Думы от 02.03.2006 N 31) налоговая ставка устанавливается в размере 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 20.06.2008 N 01/08-02-16842 удельный показатель кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка (руб./м.?) составляет 111 руб. 78 коп.

Таким образом, размер выкупной цены составил 4 639 руб. 42 коп.

Таким образом, суд первой инстанций правомерно принял во внимание представленный истцом расчет выкупной цены земельного участка, выполненный с учетом положений вышеуказанного нормативного акта субъекта Российской Федерации.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции с учетом характера требований заявителя верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежаще оценил их (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, которые заключаются в указании на то, что поскольку на спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения, определение выкупной цены следовало производить по нормам о рыночной оценке земли.

Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрен порядок переоформления права бессрочного пользования на право собственности земельного участка в порядке, установленном правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти земельные участки.

Поскольку законодательством Пермского края не установлено, что незастроенные земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании подлежат выкупу правообладателями по рыночной цене, оснований для определения стоимости спорного земельного участка, исходя из его рыночной цены, не имеется.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2010 по делу N А50-41078/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л. Панькова