Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2010 г. N 17АП-3230/2010

г. Пермь

N 17АП-3230/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А.А., Булкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца - ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Пермского филиала электросвязи: Абдуллин Р.Г. (доверенность N 21-07-29 от 20.12.2009г.);

от ответчика - ООО "Энергобаланс" филиал "Пермский" - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Энергобаланс" филиал "Пермский"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 февраля 2010 года

по делу N А50-41315/2009, принятое судьёй Султановой Ю.Т.,

по иску ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Пермского филиала электросвязи

к ООО "Энергобаланс" филиал "Пермский"

о взыскании 171 615 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Пермского филиала электросвязи обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энергобаланс" о взыскании задолженности в размере 171 615 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2010г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Энергобаланс" филиал "Пермский" в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" в лице Пермского филиала электросвязи: взыскана задолженность в размере 171 615 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 932 руб. 31 коп. (т.2, л.д.47-51).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель полагает, что суд, разрешая спор о размере задолженности истца перед ответчиком не учёл, что согласно пункту 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 328, основанием для выставления счёта абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учёта объёма оказанных услуг подвижной связи.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Уралсвязьинформ" (оператор) и ООО "Энергобаланс" филиал "Пермский" (абонент) заключён договор N 1128502, согласно п.1.1 которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM 900/1800 оператора, а абонент обязуется оплатить оказанные оператором услуги или наборы услуг связи в соответствии с тарифами (тарифным планом), действующими на момент оказания услуг согласно прейскуранту оператора. (т.1, л.д.18-20).

При этом пунктом 1.2 договора предусмотрено, что абонентский номер SIM-карты, абонентская станция, Перечень услуг подвижной связи, оказываемых Абоненту, иных услуг технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи, а также тарифный план, согласно которому оплачиваются соответствующие наборы услуг, предусмотрены приложением N 1 к настоящему договору. (т.1, л.д.22).

Приложением N 1-N 2 к договору абоненту выделены абонентские номера 9028345011, 9048453840, 9048453842, 9048453846, 9048456643, 9082552338.

Также, услуги предоставления подвижной радиотелефонной связи оказывались оператором ООО "Энергобаланс" по абонентским номерам, указанным в счетах.

Как следует из искового заявления оказанные услуги сотовой радиотелефонной связи в период с 01 апреля по 31 июля 2009 г. ответчиком не оплачивались в полном размере, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 171 615 руб. 71 коп.

Поскольку ООО "Энергобаланс" филиал "Пермский", обязательство по оплате оказанных услуг не исполнило, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания услуг и отсутствия доказательств оплаты со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ " связи" порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

Кроме того, тарифы на услуги подвижной связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. Плата за соединение по сети подвижной связи определяется исходя из его продолжительности, выраженной в количестве единиц тарификации соединения по сети подвижной связи (пункты 32, 35).

Как следует из представленных в материалы дела документов, факт оказания услуг за спорный период подтверждается счетами, в которых указана детализация телефонных разговоров, SMS - сообщений, полученных с помощью оборудования, используемого истцом для учёта объёма оказанных услуг и их стоимости. (т.1, л.д.24-107, т.2, л.д.3-28,

Применяемые при расчёте истцом тарифы на оказанные услуги подтверждаются прейскурантом 125-04/2007, что не противоречит условиям договора. (т.2, л.д.29-43).

Доказательств оплаты услуг связи ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку свои обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 171 615 руб. 71 коп. правомерно удовлетворено судом.

Обжалуя принятый судебный акт, ответчик ссылается на п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 г. N 328, согласно которому, основанием для выставления счёта абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учёта объёма оказанных услуг подвижной связи.

Согласно подп. "е" п. 42 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. N 328, установлено, что для проведения расчётов за оказанные услуги подвижной связи абоненту выставляется счёт, который должен содержать, в том числе, виды оказанных услуг подвижной связи с указанием объёма услуг подвижной связи по каждому виду.

Представленные истцом счета содержат данную информацию, доказательств обратного, ответчиком не представлено. Данные счета получены с помощью оборудования, используемого истцом для учёта объёма оказанных услуг и их стоимости.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о доказанности факта предоставления услуг связи являются правильными, основания к отказу в удовлетворении иска отсутствуют. С учетом изложенного обжалуемое решение отмене, либо изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ), в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "Энергобаланс" филиал "Пермский" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2010 года по делу N А50-41315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.В. Булкина А.Н.