Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 17АП-4836/2010

г. Пермь

N 17АП-4836/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации г. Перми: Новиков М.М. по доверенности N 2 от 11.01.2010,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Байрамова Адибала Джалал Оглы: Байрамов Адибала Джалал Оглы,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2010 года

по делу N А50-4148/2010, вынесенное судьей Гуляевой Е.И.

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Байрамову Адибалу Джалал Оглы

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Байрамову Адибалу Джалал Оглы об обязании освободить земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 58, и вернуть его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке торгового павильона.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2010 принят отказ Департамента от исковых требований, производство по делу прекращено.

Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить и разрешить вопрос по существу либо направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В апелляционной жалобе указано на неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение арбитражным судом норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, арбитражный суд ошибочно принял отказ данного лица от иска, в связи с чем неправомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку в действительности заявление об отказе от иска, положенное в основу обжалуемого определения, было подано по иному судебному делу N А50-4161/2010, которое находится в производстве судьи Р.В. Трубина.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направил.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 24.05.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель ответчика выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Байрамову Адибалу Джалал Оглы об обязании освободить земельный участок площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. 1-я Красноармейская, 58, и вернуть его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке торгового павильона.

Из материалов дела следует и то, что 15.04.2010, до рассмотрения дела по существу спора, в Арбитражный суд Пермского края от Департамента поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от искового заявления об обязании Байрамова Адибала Джалал Оглы освободить земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Островского, 74, площадью 69 кв.м и вернуть его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке остановочного комплекса.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ Департамента от иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что данное лицо отказывается от исковых требований, заявленных в рамках именно настоящего дела.

Между тем, как следует из материалов дела, исковые требования Департамента, заявленные по настоящему делу, не соответствуют тем, от которых заявлен отказ, принятый в последующем судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства дела, приняв отказ от исковых требований, заявленный в отношении исковых требований по другому делу, тем самым нарушил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Допущенное нарушение нормы процессуального права является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции (пункты 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 270,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2010 года о прекращении производства по делу N А50-4148/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов