Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 17АП-4281/2010

г. Пермь

N 17АП-4281/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е. О.

судей Виноградовой Л.Ф., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Оргтехстрой": Прокаев С.В. (паспорт, доверенность от 12.08.2009), Поносов И.В. (паспорт, доверенность от 11.02.2010),

от ответчика - открытого акционерного общества "Пермглавснаб": Давидович И.В. (паспорт, доверенность N 78 от 23.06.2009),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Пермглавснаб",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2010 года

по делу N А50-41659/2009, принятое судьей Султановой Ю.Т.

по иску открытого акционерного общества "Оргтехстрой"

к открытому акционерному обществу "Пермглавснаб"

о взыскании задолженности за выполненные работы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оргтехстрой" (далее - ОАО "Оргтехстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пермглавснаб" (далее - ОАО "Пермглавснаб", ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. (л.д.3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2010 (резолютивная часть от 10.03.2010) исковые требования удовлетворены. С ОАО "Пермглавснаб" в пользу ОАО "Оргтехстрой" взыскано 10 000 руб. задолженности (л.д. 53-56).

Ответчик - ОАО "Пермглавснаб", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что акт со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом.

Истец - ОАО "Оргтехстрой", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы отзыва соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Оргтехстрой" оказаны услуги ОАО "Пермглавснаб" по изготовлению дополнительных экземпляров чертежей проектных работ, в подтверждение чего представлен акт N 00000121 от 29 августа 2008 года на сумму 10 000 руб., подписанный сторонами без замечаний по объему и качеству исполнения (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения истцом работ и принятия их ответчиком.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и иных юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В подтверждение факта выполнения работ, истцом в материалы дела представлен акт N 00000121 от 29 августа 2008 года на сумму 10 000 руб., подписанный сторонами без замечаний.

Акты приемки выполненных работ (оказания услуг) в силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваются как разовые сделки, создающие права и обязанности для участников гражданских правоотношений.

На основании представленных по делу доказательств суд первой инстанции обоснованно заключил, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 000 рублей. Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчику.

Подписанный сторонами без замечаний акт N 00000121 от 29 августа 2008 года является доказательством, подтверждающим факт выполнения истцом работ на сумму 10 000 руб., и обстоятельство возникновения у ответчика обязанности по их оплате. Доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ, а также доказательства невозможности использования результата работ в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, отклоняются в связи со следующим.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой, могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

Согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.10.2000 N 57 при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Как уже отмечалось выше, со стороны ответчика акт N 00000121 от 29 августа 2008 года подписан его представителем и скреплен печатью ответчика.

Ответчик о фальсификации указанного акта в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, не ходатайствовал об исключении данного документа из числа доказательств, в связи с чем, указанный документ подлежит оценке наравне с иными материалами, имеющимися в деле по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что полномочие лица, подписавшего спорный акт, явствовало из обстановки, в которой данное лицо действовало (пункт 2 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), а иное не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), довод ответчика о том, что акт подписан неуполномоченным лицом, несостоятелен.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя - ОАО "Пермглавснаб".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2010 по делу N А50-41659/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Богданова