Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 17АП-4390/2010

г. Пермь

N 17АП-4390/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Лихачевой А. Н., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ТСЖ "Заречное 2" - Репина В. В., паспорт, протокол от 01.07.2009г. N 1; Бельских Н. П., паспорт, доверенность от 15.03.2010г.;

от ответчика, ТСЖ "Заводское" - Сергеева С. В., паспорт, доверенность от 12.02.2010г.;

от третьего лица, МБУ "Управление городского хозяйства" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Заводское"

на определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу от 17 марта 2010 года

по делу N А50-42650/2009, принятое судьёй А. В. Шатуновым

по иску товарищества собственников жилья "Заречное 2"

к товариществу собственников жилья "Заводское"

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства"

об обязании передать в управление многоквартирные дома и техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Заречное 2" (далее - ТСЖ "Заречное 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Заводское" (далее - ТСЖ "Заводское", ответчик) об обязании ответчика передать в управление истцу многоквартирные дома N 17, 17а по ул. Просвещения г. Кунгура Пермского края, а также техническую документацию, связанную с управлением указанными домами, на основании статей 162, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491 (л.д.6-10).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства" (л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2010г. (судья А. В. Шатунов) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.70-71).

Ответчик, ТСЖ "Заводское", с определением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку фактически ТСЖ "Заводское" не прекратило свое существование в качестве юридического лица. Признание недействительной записи о создании ТСЖ "Заводское" не влечет его ликвидацию, юридическое лицо является действующим.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ТСЖ "Заречное 2", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, МБУ "Управление городского хозяйства" отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Заречное 2" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ТСЖ "Заводское" передать в управление многоквартирные дома N N 17, 17а по ул. Просвещения в г. Кунгуре, а также техническую документацию, связанную с управлением указанными домами.

При рассмотрении дела установлено, что решением Кунгурского городского суда от 10.09.2007г. по делу N 2-680/2007, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.12.2007г., было признано недействительным решение общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений по адресу: г.Кунгур, ул.Просвещения, 17и 17А, ул. Ильина, 26 и 27 от 27.07.2006г. о создании ТСЖ "Заводское" (л.д.14-22).

Решением Кунгурского городского суда от 12.05.2008г. по делу N 2-394/2008 признана недействительной государственная регистрация ТСЖ "Заводское". В решении суда также указано о необходимости внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о признании недействительной записи о регистрации ТСЖ "Заводское" от 29.08.2006г. Данное решение суда оставлено без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.07.2008г. (л.д.23-28). Названное решение послужило основанием для внесения 20.05.2008г. в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи рег.N 2085917008153 о решении суда о признании записи о регистрации товарищества собственников жилья "Заводское" от 29.08.2006г. недействительной (л.д.63-64).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления в законную силу судебных актов о признании недействительным решения общего собрания собственников и нанимателей жилых помещений от 27.07.2006г. о создании ТСЖ "Заводское", а также о признании недействительной государственной регистрации ТСЖ "Заводское" от 12.05.2008г., последнее прекратило существование как юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 8 ст. 63 ГК РФ, ч. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции в отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц записи об исключении ответчика из этого реестра.

В силу ч. 2 ст. 61 ГК РФ нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008г. N 6843/08, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.200г. N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной".

Поскольку в материалах дела нет доказательств ликвидации ответчика в установленном законом порядке и прекращения его правоспособности, факт его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц не установлен, у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

Кроме того, в отзыве МБУ "Управление городского хозяйства" на исковое заявление указано, что в отношении ТСЖ "Заводское" не проведено ни процедуры ликвидации, ни процедуры реорганизации юридического лица; собственники помещений в домах N 17 и 17А по ул.Просвещения г.Кунгура, являющиеся членами ТСЖ "Заводское", не направили соответствующих заявлений о выходе из членов ТСЖ "Заводское" в соответствии с ч.3 ст.143 ЖК РФ (л.д.65,66).

При названных обстоятельствах определение суда от 17.03.2010г. подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2010г. по делу N А50-42650/2009 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Заречное 2" в пользу Товарищества собственников жилья "Заводское" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова