Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 17АП-1925/2010

г. Пермь

N 17АП-1925/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н. А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ООО "Уником-С": Кузяев А.А. по доверенности от 08.12.2009,

от ответчика - ООО "Пермстройинвест": не явились,

от третьих лиц - Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ООО "Арсенал Прикамье", ООО "ФПГ "Ростресурс": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Семко Андрея Алексеевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2010 года об отказе в привлечении третьих лиц

по делу N А50-626/2010, вынесенное судьей Трубиным Р.В.

по иску ООО "Уником-С"

к ООО "Пермстройинвест",

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ООО "Арсенал Прикамье", ООО "ФПГ "Ростресурс",

о государственной регистрации смены залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Уником-С" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермстройинвест" о государственной регистрации смены залогодержателя.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ООО "Арсенал Прикамье", ООО "ФПГ "Ростресурс".

В Арбитражный суд Пермского края поступило ходатайство Семко Андрея Алексеевича о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2010 в удовлетворении ходатайства Семко А.А. в привлечении к участию в деле N А50-626/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Семко А.А. с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. В апелляционной жалобе указано на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд при вынесении обжалуемого определения неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценил доказательства, подтверждающие обоснованность заявления ходатайства Семко А.А.

Истец представил в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов, содержащихся в ней.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 18.05.2010 представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Уником-С" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Пермстройинвест" о регистрации замены залогодержателя в отношении 2-этажного кирпичного административного здания с подвалом, теплым пристроем (лит. А, А1), общей площадью 564,2 кв.м, 2 холодными пристроями (лит а, а1), вентиляцией (лит. а3), замощением (I), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д. 47а, собственником которого является ООО "Арсенал Прикамье", в пользу ООО "Уником-С", на основании договора уступки права требований (цессии) от 16.06.2008.

Из материалов дела видно, что 28.04.2005 между ОАО "Пермский акционерный эколого-промышленный коммерческий банк "Экопромбанк" (кредитор) и ООО "ФПГ "Оберегъ" (заемщик, правопредшественник ООО "ФПГ "Ростресурс") заключен кредитный договор N 5037, в обеспечение которого 28.04.2005 с ООО "Арсенал Прикамье" заключен договор об ипотеке N 15037, в соответствии с которым Банку в залог предоставлено недвижимое имущество - 2-х этажное кирпичное административное здание с подвалом, теплым пристроем (лит А, А1), общей площадью 564,2 кв. м, 2 холодными пристроями (лит а, а1), вентиляцией (лит а3), замощением (I), расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Белинского, д. 47а.

В дальнейшем ООО "Пермстройинвест" и ООО "Уником-С" заключили договор уступки права требования 16.06.2008, в соответствии с которым все права требования к ООО "ФПГ "Ростресурс", а также права, обеспечивающие исполнение основного обязательства, общество "Пермстройинвест" уступило обществу "Уником-С". Замена залогодержателя в установленном порядке зарегистрирована не была.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2009 по делу N А50-9846/2009 ООО "Арсенал Прикамье" признано банкротом и в отношении данного лица введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции то, что в качестве основания привлечения Семко А.А к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, данное лицо указало на следующие обстоятельства.

Вынесенное арбитражным судом решение по данному делу может повлиять на права и обязанности Семко А.А., поскольку данное лицо является единственным кредитором третьей очереди ООО "Арсенал Прикамье". Заинтересованность Семко А.А., по его мнению, состоит в том, что в случае вынесения решения о регистрации замены залогодержателя в отношении 2-этажного кирпичного административного здания по адресу г. Пермь, ул. Белинского, 47 а, ООО "Уником-С" будет включен в конкурсную массу как залоговый кредитор в рамках гражданского дела N А50-9846/2009. Семко А.А. полагает, что в случае отказа в привлечении к участию в настоящем деле его права будут существенно ущемлены, поскольку указанное здание является единственным имуществом ООО "Арсенал Прикамье" и включено в конкурсную массу. Данное лицо также указывает, что в Свердловский районный суд подано исковое заявление Семко А.А. о признании договора цессии от 16.06.2008, заключенного между ООО "Уником-С" и ООО "Пермстройинвест", ничтожным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, придя к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлечь для заявителя каких либо правовых последствий, а Семко А.А. не подтвердил изложенные в заявлении доводы, а также не представил доказательств наличия материального интереса относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Пермского края от 13.04.2010, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Между тем, Семко А.А., заявляя ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не обосновал доказательствами, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на его права и обязанности, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении этого ходатайства.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что тот факт, на который указывает заявитель в ходатайстве: Семко А.А. является кредитором третьей очереди ООО "Арсенал Прикамье", сам по себе не свидетельствует о наличии у него правового интереса в настоящем споре о государственной регистрации смены залогодержателя на основании сделки между ООО "Пермстройинвест" и ООО "Уником-С" от 16.06.2008.

Иной вывод не влечет ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Кировскому району от 26.11.2008 был наложен арест на объект недвижимости, являющийся предметом спора, в пользу лица, не участвующего в рассмотрении настоящего дела (ОАО КБ "Каури"), в связи со взысканием с ООО "Пермстройинвест" суммы 16 458 202 руб. 58 коп., а также на то, что 25.12.2008 право требования к залогодержателю здания - ООО "Пермстройинвест", уступлено Семко А.А. Оценка представленных данным лицом документов, по его мнению, подтверждающих доводы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, правового значения не имеет.

Более того, значимым, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, является то, что еще 18.12.2009 Семко А.А. по договору уступки права требования уступил свое право требования к ООО "Арсенал Прикамье" другому лицу, что подтверждается определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2010 по делу N А50-6384/2007.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения Семко Андрея Алексеевича к участию в деле.

Таким образом, поскольку доказательств того, что Семко А.А. имеет какую-либо материально-правовую заинтересованность в исходе настоящего спора, в материалах дела не имеется, исходя из изложенного и представленных доказательств, учитывая, что решение по настоящему делу непосредственно не затронет права и обязанности названного лица и не создаст препятствий для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не оплачивается государственной пошлиной.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Семко А.А. уплатил государственную пошлину в размере 1 000 руб. (чек-ордер N 5 от 16.04.2010), указанная сумма подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 апреля 2010 года об отказе в привлечении третьих лиц по делу N А50-626/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Семко Андрею Алексеевичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы (чек-ордер N 5 от 16.04.2010).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина