Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 14АП-6593/2009

г. Вологда

Дело N А52-2311/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Носач Е.В.,

судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН" Ирхина С.В. на основании решения единственного участника от 01.08.2008 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Порховский"

на решение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2009 года

по делу N А52-2311/2009 (судья Яковлев А.Э.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН" (далее - ООО "ОЗОН") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Маслосырзавод "Порховский" (далее - ОАО "Маслосырзавод "Порховский") о взыскании 1 523 562 руб. и признании расторгнутым по инициативе ОАО "Маслосырзавод "Порховский" договора подряда от 14.04.2008 N 008-08/08/10, а также о признании действительным акта о приемке выполненных работ от 08.05.2009 N 07 на сумму 310 885 руб. (односторонний акт), подписанного только ООО "ОЗОН" (в рамках требований о взыскании 1 523 562 руб.).

ОАО "Маслосырзавод "Порховский" обратилось в суд с встречным иском к ООО "ОЗОН" о взыскании 3 492 979 руб. 08 коп. и расторжении договора подряда от 03.07.2008 N 016-08/07/01.

ООО "ОЗОН" признало иск в сумме 218 359 руб. 52 коп. Признание иска принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВАКТЕХ-ХОЛОД" (далее - ООО "ВАКТЕХ-ХОЛОД").

Решением суда от 08.10.2009 с ОАО "Маслосырзавод "Порховский" в пользу ООО "ОЗОН" взыскано 1 296 589 руб. 41 коп. долга. С ООО "ОЗОН" в пользу ОАО "Маслосырзавод "Порховский" - 1882 руб. 13 коп. государственной пошлины и 2000 руб. в доход федерального бюджета. С ОАО "Маслосырзавод "Порховский" в доход федерального бюджета взыскано 19 117 руб. 81 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальных частей исковых требований ООО "ОЗОН" и ОАО "Маслосырзавод "Порховский" отказано.

ОАО "Маслосырзавод "Порховский" с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его изменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов податель жалобы ссылается на то, что ООО "ОЗОН" неоднократно нарушало сроки окончания работ по договору от 14.04.2008 N 008-08/04/10. Кроме того, ООО "ОЗОН" произвело неправильную подборку и поставку оборудования для обеспечения температурного режима, необходимого по технологическому процессу производства продукции. Податель жалобы считает, что суд не рассмотрел вопрос об уменьшении объема фактического выполнения работ по сравнению с объемом работ, предусмотренных договором от 14.04.2008 N 008-08/04/10, и не учел ответственность ООО "ОЗОН" в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по возмещению убытков, которые ОАО "Маслосырзавод "Порховский" произвело в связи с заключением с обществом с ограниченной ответственностью "Консайт" (далее - ООО "Консайт") договора подряда от 25.05.2009 N 3-09 для завершения не исполненных ООО "ОЗОН" работ по договору подряда от 14.04.2008 N 008-08/04/10.

ООО "ОЗОН" в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы подателя жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 ООО "ОЗОН" (подрядчик) и ОАО "Маслосырзавод "Порховский" (заказчик) заключили договор подряда от 14.04.2008 N 008-08/04/10, по условиям которого подрядчик обязался своими силами и из своих материалов произвести работы по монтажу и пуско-наладке системы вентиляции согласно проекту N 03-011-2008-ОВ, разработанному ООО "ОЗОН", на объекте заказчика - сыродельный цех ОАО "Маслосырзавод "Порховский", расположенном по адресу: город Порхов, улица Загородная, дом 1, а заказчик - принять и оплатить результаты работы в соответствии с условиями договора подряда от 14.04.2008.

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая сумма договора подряда составляет 7 500 000 руб.

ООО "ОЗОН" выполнило работы на объекте.

По результатам выполненных в 2008 году работ заказчик и подрядчик подписали акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2: от 27.06 2008 N 1 на сумму 4 163 766 руб., от 28.08 2008 N 2 на сумму 336 234 руб., от 29.092008 N 3 на сумму 199 372 руб., от 06.10 2008 N 4 на сумму 599 912 руб., от 08.12.2008 N 5 на сумму 1 822 765 руб., всего на сумму 7122 049 руб.

ОАО "Маслосырзавод "Порховский" в счет оплаты выполненных работ перечислило ООО "ОЗОН" в апреле-декабре 2008 года 5 909 372 руб.

ОАО "Маслосырзавод "Порховский" 04.05.2009 направило в адрес ООО "ОЗОН" письмо N 529, в котором отказалось от исполнения договора подряда от 14.04.2008 N 008-08/04/10.

Поскольку ОАО "Маслосырзавод "Порховский" выполненные работы в полном объеме не оплатило, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 523 562 руб. задолженности за выполненные работы.

ОАО "Маслосырзавод "Порховский" (заказчик) и ООО "ОЗОН" (подрядчик) 03.07.2008 заключили договор подряда N 016-08/07/01, согласно условиям которого предусмотрена обязанность подрядчика своими силами и из своих материалов произвести работы по монтажу и пуско-наладке установки охлаждения жидкости на объекте заказчика - сыродельный цех маслосырзавода "Порховский", а заказчик обязывался принять и оплатить результат работы в соответствии с условиями названого договора подряда.

Срок выполнения работ составил 14 календарных недель с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 4.1 договора общая сумма работ составила 6 700 781 руб. и оплачивается заказчиком в следующем порядке: предоплата в размере 50% стоимости договора - 3 350 391 руб. производится заказчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания договора подряда от 03.07.2008, путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика; следующий платеж в размере 1 675 195 руб. - в течение 3 банковских дней с даты поставки установки охлаждения на объект; окончательный расчет за выполнение работ в сумме 1 675 195 руб. производится заказчиком в течение 7 рабочих дней после окончания работ на основании подписанных актов сдачи-приемки работ.

ОАО "Маслосырзавод "Порховский", по платежному поручению от 04.07.2008 N 526 перечислило ООО "ОЗОН" предоплату в размере 3 350 391 руб.

ОАО "Маслосырзавод "Порховский" полагая, что ООО "ОЗОН" не поставило установки охлаждения жидкости на объект и не выполнило работы по монтажу и пуско-наладке установки охлаждения жидкости на объект заказчика, обратилось в суд со встречным иском о взыскании 3 350 391 руб. предварительной оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 142 588 руб.

Суд первой инстанции требования первоначального и встречного иска удовлетворил частично и путем зачета исковых требований взыскал с ОАО "Маслосырзавод "Порховский" в пользу ООО "ОЗОН" 1 296 589 руб. 41 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

ООО "ОЗОН" выполнило предусмотренные договором подряда от 14.04.2008 работы, о чем сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме N КС-2 на общую сумму 7 122 049 руб. ОАО "Маслосырзавод "Порховский" произвело частичную оплату выполненных работ на сумму 5 909 372 руб.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ОАО "Маслосырзавод "Порховский" 04.05.2009 отказалось от исполнения договора подряда от 14.04.2008, о чем уведомило ООО "ОЗОН" письмом N 529.

Однако работы, выполненные ООО "ОЗОН" на завершающем этапе на сумму 310 885 руб., оформлены актом от 08.05.2009 N 07, не подписанным ОАО "Маслосырзавод "Порховский".

ОАО "Маслосырзавод "Порховский" акт выполненных работ не подписало, доказательства наличия мотивированного отказа заказчика от приемки работ отсутствуют, какие-либо документы и расчеты по качеству и объемам выполненных работ и их стоимости заказчиком не представлены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что предусмотренная контрактом работа выполнена в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что работы, выполненные ООО "ОЗОН" на завершающем этапе и оформленные актом от 08.05.2009 N 07, подлежат оплате заказчиком, требование подрядчика о взыскании 1 523 562 руб. долга по договору от 14.04.2008 удовлетворено судом правомерно.

Доводы подателя жалобы о том, что истец выполнил работы некачественно, не нашли подтверждения в материалах дела. Кроме того, в деле отсутствуют сведения об уведомлении подрядчика о причинах не подписания акта выполненных работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из того, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ), суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что работы по акту от 08.05.2009 N 07 следует считать принятыми.

Довод подателя жалобы об обязанности подрядчика возместить убытки, которые ОАО "Маслосырзавод "Порховский" произвело в связи с заключением ООО "Консайт" договора подряда от 25.05.2009 N 3-09 для завершения неисполненных ООО "ОЗОН" работ по договору подряда от 14.04.2008 N 008-08/04/10, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО "Консайт" выполнены не предусмотренные проектом устройства системы вентиляции. Из материалов дела и пояснений представителя ООО "ОЗОН" следует, что на момент расторжения договора подряда от 14.04.2008 на объект было поставлено и смонтировано все оборудование, заложенное в проект системы вентиляции, оставались незавершенными только работы по сварке и пайке трубопроводов и пуско-наладочные работы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции проанализированы все обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, следовательно, взыскание с ОАО "Маслосырзавод "Порховский" в пользу ООО "ОЗОН" задолженности в размере 1 296 589 руб. 41 коп. является правомерным, установленным на основе полного и всестороннего анализа представленных сторонами доказательств.

Таким образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Псковской области от 08 октября 2009 года по делу N А52-2311/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маслосырзавод "Порховский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина О.В. Митрофанов