Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 14АП-2595/2010

г. Вологда

Дело N А52-6622/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Пестеревой О.Ю.,

судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Овал" Андреевой Л.В. по доверенности от 12.10.2009 N 01, Лежнева С.В. по доверенности от 21.01.2010 N 03,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области Хурват Н.А. по доверенности от 18.05.2010 N 03-2-04/06675,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области

на решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2010 года

по делу N А52-6622/2009 (судья Радионова И.М.),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Овал" (далее - общество, ООО "Овал") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области (далее - инспекция, межрайонная ИФНС России N 3) о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 09-52/3602дсп в части начисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 456 967 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 624 209 рублей, единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 134 317 рублей, пеней по указанным налогам в сумме 484 673 рублей 58 копеек, штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 835 882 рублей 20 копеек, по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 13 730 рублей 10 копеек, по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 74 411 рублей 70 копеек.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.02.2010 по делу N А52-6622/2009 требования ООО "Овал" удовлетворены.

Межрайонная ИФНС России N 3 с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой и дополнением к ней, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что общество осуществляло два вида деятельности, подпадающие под налогообложение ЕНВД, суммирование площадей двух объектов стационарной торговой сети неправомерно.

Общество в отзыве, в дополнении к нему, его представители в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Овал" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 07.11.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 02.09.2009 N 09-52/23ДСП.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.09.2009 N 09-52/23ДСП, заместитель начальника межрайонной ИФНС России N 3 принял решение от 30.09.2009 N 09-52/3602дсп о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122, пунктам 1 и 2 статьи 119, пункту 1 статьи 120 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 929 024 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам в общей сумме 4 215 493 рублей, пени в общей сумме 484 673 рублей 58 копеек.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - управление).

Управление решением от 16.11.2009 N 08-08/7419 утвердило решение инспекции от 30.09.2009 N 09-52/3602дсп.

В оспариваемом решении межрайонной ИФНС России N 3 зафиксировано налоговое правонарушение, выразившееся в том, что в 2008 году наряду с уплатой налогов по общей системе налогообложения по деятельности, связанной с реализацией товаров по адресам: Псковская область, поселок Струги-Красные, улица Вокзальная, дом 3 и улица Вокзальная, дом 5, общество не исчисляло и не уплачивало ЕНВД.

ООО "Овал" осуществляло оптовую и розничную торговлю строительными товарами по этим адресам, не вело раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, относящихся к разным видам деятельности.

Отсутствие раздельного учета повлекло доначисление налога на прибыль и НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2008 году) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается этим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

На территории муниципального образования "Струго-Красненский район" система налогообложения в виде ЕНВД установлена решением собрания депутатов Струго-Красненского района от 28.11.2007 N 53.

По мнению инспекции (с учетом частичного признания требований), по объекту организации торговли, расположенному по улице Вокзальной, дом 3, общество в 2008 году осуществляло вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Из материалов дела следует, что ООО "Овал" (арендатор) заключило с гражданами Скляренко О.Г., Лежневым С.В. и Головиным В.Д. (арендодатели) договор от 25.12.2007 на аренду комплекса зданий и земельного участка, расположенных по адресу: Псковская область, поселок Струги-Красные, улица Вокзальная, дом 3, сроком на 11 месяцев.

По истечении срока стороны заключили новый договор аренды комплекса строений от 31.10.2008 N 10/2008.

На комплекс зданий в 2005 году оформлены технические паспорта с инвентарным номером 1795, в частности на бытовое здание (литера И) и производственное здание (литера И).

Здание (литера И) значится как двухэтажное бытовое здание производственного назначения, здание (литера Б) - одноэтажное строение производственного назначения, они имеют бетонный фундамент, кирпичные стены, отопление, водопровод, канализацию, электроосвещение.

Названные здания не имеют торговых площадей, не предназначены для ведения торговли.

В статье 346.27 НК РФ (в редакции, действующей в 2008 году) даны основные понятия, используемые в главе 26.3 НК РФ.

В частности, стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Поскольку строения (литера И) и (литера Б) значатся как здания производственного назначения и не относятся к категории торговых объектов: крытым рынкам (ярмаркам), торговым комплексам, киоскам, торговым автоматам и другим аналогичным объектам, ООО "Овал" правомерно применяло в 2008 году общую систему налогообложения по виду деятельности, осуществляемому по адресу: Псковская область, поселок Струги-Красные, улица Вокзальная, дом 3.

Также, по мнению инспекции, по объекту организации торговли, расположенному по улице Вокзальной, дом 5, общество в 2008 году осуществляло вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Из материалов дела следует, что по договорам от 09.11.2007 граждане Головин А.В. (арендодатель) и Скляренко О.Г. (арендодатель) передали ООО "Овал" (арендатор) в безвозмездное пользование нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: Псковская область, поселок Струги Красные, улица Вокзальная, дом 5, сроком на 11 месяцев.

Названное здание в техническом паспорте, составленном по состоянию на 31.01.2007, значится как магазин, имеет железобетонный фундамент, кирпичные стены, электроосвещение.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения оно состоит из тамбура (6,6 кв.м), торгового зала (40,1 кв.м), коридора (2,7 кв.м) и склада (10,0 кв.м).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Из приведенной нормы следует, что обязанность доказывания фактов совершения налоговых правонарушений возложена на инспекцию.

По утверждению межрайонной ИФНС России N 3, в названном здании обществом в 2008 году осуществлялась розничная торговля строительными материалами.

В подтверждение данного вывода инспекция ссылается на протоколы допроса директора магазина Егоровой Л.Н. от 27.05.2009 N 09-52/54, от 25.06.2009 N 09-52/64, генерального директора ООО "Овал" Головина В.Д от 01.07.2009 N 09-52/66, продавца Юрановой Н.И. от 25.06.2009 N 09-52/62.

Вместе с тем, согласно приказу от 09.11.2007 N 4 общество в здании, расположенном по адресу: Псковская область, поселок Струги Красные, улица Вокзальная дом 5, организовало склад строительных материалов.

Кроме того, контрольно-кассовая техника по указанному адресу не зарегистрирована.

По поводу пояснений, которые даны Егоровой Л.Н., Головиным В.Д. и Юрановой Н.И. в ходе проведения допросов, необходимо отметить следующее.

Вопрос Юрановой Н.И. о ее рабочем месте задан в настоящем времени, поэтому ответ - в здании магазина по улице Вокзальная, дом 5 относится к 2009 году, дата принятия на работу 06.02.2008 не свидетельствует о том, что в 2008 году она работала продавцом именно по адресу: улица Вокзальная, дом 5.

Пояснение Егоровой Л.Н. о том, что контрольно-кассовая техника ОРИОН-100К установлена по адресу: улица Вокзальная, дом 5 с 10.07.2008 противоречит материалам дела.

Головин В.Д. на вопрос, через какие объекты торговой сети общество осуществляло в 2008 году реализацию строительных материалов, ответил - объекты, расположенные по адресам: улица Вокзальная, дома 3 и 5.

Однако вопрос не содержит уточнения о розничной реализации, тогда как общество занималось и оптовой торговлей строительными материали. Кроме того, генеральный директор считал, что строения по адресам: улица Вокзальная, дом 3 и дом 5 составляют единый объект организации торговли.

При таких обстоятельствах инспекцией не подтвержден надлежащими доказательствами факт осуществления в 2008 году розничной торговли по адресу: улица Вокзальная, дом 5.

Следовательно, ООО "Овал" правомерно применяло в 2008 году общую систему налогообложения по виду деятельности, осуществляемому по адресу: Псковская область, поселок Струги-Красные, улица Вокзальная, дом 5.

При неправомерном доначислении ЕНВД, начислении пеней и привлечении к налоговой ответственности, необоснованным является доначисление налога на прибыль и НДС, начисление пеней и штрафов по названным налогам, так как указанные эпизоды взаимосвязаны.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Псковской области от 27 февраля 2010 года по делу N А52-6622/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова