Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 15АП-4783/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-12958/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей А.В. Гиданкиной, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от должника: представитель не явился, извещен (уведомление N 54706)

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен (уведомление N 54705)

от АУ Согомонова М.А.: представитель не явился, извещен (уведомление N 54707)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2010 г.

по делу N А53-12958/2008

по заявлению Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области

о признании ИП Алтухова Е.В. несостоятельным (банкротом) принятое в составе судей Новик В.Л., Назаренко Р.М., Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Алтухова Евгения Викторовича несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 13 апреля 2009 г. индивидуальный предприниматель Алтухов Евгений Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Согомонов Михаил Арутюнович.

Определением суда от 12 марта 2010 г. с учетом определения от 07.04.10г. завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Алтухова Евгения Викторовича. С Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу Согомонова Михаила Арутюновича взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 307 688 руб. 61 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Согомонова М.А. судебных расходов в сумме 307 688 руб. 61 коп.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено. Арбитражного управляющего Согомонов М.А. по почте направил отзыв, в котором просит определение суда от 12 марта 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 г. индивидуальный предприниматель Алтухов Евгений Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Согомонов Михаил Арутюнович.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В соответствии со статьями 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

В силу названных норм права заявленные ко взысканию расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию на основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; выявление кредиторов должника; ведение реестра требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомление кредиторов о введении наблюдения; созыв и проведение первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что расходы на публикацию объявлений о введении в отношении должника процедур банкротства и о торгах, а также расходы на оплату услуг оценщика и сумма заемных средств (в процедуре наблюдения: 3 389 руб. 10 коп. - публикация, 19 757 руб. 89 коп. - расходы временного управляющего; в процедуре конкурсного производства: 21 541 руб. 64 коп. - публикации, 2000 руб. - заемные средства, 4000 руб. - оценка имущества) являются обоснованными, поскольку понесены при исполнении требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), определения о введении наблюдения в отношении должника и решения о признании должника банкротом, и подтверждены документально, ввиду чего подлежат взысканию.

Суд первой инстанции правильно учитывал то обстоятельство, что процедура банкротства конкурсное производство была продлена судом на месяц в связи с тем, что конкурсным управляющим не был своевременно закрыт расчетный счет должника, в связи, с чем считает необходимым снизить размер вознаграждения на 30 000 руб. (287 000 руб. - 30 000 руб. = 257 000 руб.).

При совокупности приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, о том, что подлежащая взысканию с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего сумма расходов составляет 307 688 руб. 61 коп., с учетом того, что судом не выносилось определений об отстранении управляющего или признании его действий незаконными.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства, и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2010 г. по делу N А53-12958/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева