Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2010 г. N 15АП-12078/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А53-19202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.,

судей Пономаревой И.В., Ереминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "Управление СКВО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2009

по делу N А53-19202/2009

по иску ФГУП "Строительное управление СКВО" Министерства Обороны России

к ответчику ФГУ "Управление СКВО"

о взыскании 20 730 745 руб.,

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному учреждению "Управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании задолженности в размере 20 730 745 руб. за выполненные работы по государственному контракту от 28.02.2006.

Решением от 18.11.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 20 621 005 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что факт выполнения работ на сумму 20 621 005 руб. подтвержден материалами дела и счетами - фактурами, за исключением счета-фактуры N 253.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность судебного акта, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт выполнения работ не подтвержден акцептированными заказчиком счетами, что исключает возникновение у плательщика обязанности по оплате. Заявитель также указал, что для выполнения указанного истцом объема работ по спорному объекту объемы финансирования выделялись в полном объеме, в том числе в части истребованной в иске задолженности, что подтверждалось актами сверок сторон и письмом истца от 07.12.2007 N 2734/6. Наличие подписи представителя истца на акте сверки от 03.07.2009 и руководителя истца на акте сверки между 36 ОКС СКВО и ФГУП "СУ СКВО" свидетельствует о том, что спорному объекту были зачтены объемы финансирования. Кроме того, расчеты за выполненные работы согласно контракту должны были оплачиваться заказчиком - 36 ОКС СКВО. Заявитель также сослался на нарушение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В отзыве на жалобу истец отклонил доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в нем.

Определением апелляционной инстанции от 26.03.2010 произведена процессуальная замена сторон в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истца на ОАО "Строительное управление СКВО", ответчика - на Федеральное бюджетное учреждение "Управление СКВО". Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ".

Третье лицо в отзыве на жалобу поддержало позицию заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.04.2010г. объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 29.04.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей всех участвующих в деле лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения заявления истца не возразили.

Рассмотрев заявление, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление об отказе от иска подписано представителем ОАО "СУ СКВО" Мухаевым Р.М. по доверенности N 36 от 09.02.2010.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2009 по делу N А53-19202/2009 отменить

Принять отказ ОАО "СУ СКВО" от исковых требований.

Прекратить производство по делу.

Возвратить ОАО "Строительное управление СКВО" из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению "Управление СКВО"из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Еремина О.А. Пономарева И.В.