Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 15АП-3960/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-211/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Юдина Т.В., дов. от 01.12.2009;

от ответчиков: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростурцентр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010

по делу N А53-211/2010

по иску ООО "Ростурцентр"

к Лечебно-профилактическому учреждению "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" и ООО "Профкурорт.Санаторий "Надежда"

о взыскании задолженности в сумме 37503 руб., упущенной выгоды в сумме 15030 руб.,

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ростурцентр" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" о взыскании задолженности в сумме 37503 руб. и к ООО "Профкурорт.Санаторий "Надежда" о взыскании упущенной выгоды в сумме 15030 руб., а также взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 в удовлетворении иска отказано на том основании, что ООО "Профкурорт.Санаторий "Надежда" является самостоятельным юридическим лицом и не состоит в договорных отношениях с истцом, а наличие задолженности у ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" документально не подтверждено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ростурцентр" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просили решение суда отменить.

ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" и ООО "Профкурорт.Санаторий "Надежда", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N N 47308, 47307), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей ответчиков.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387) (здравница) и ООО "Ростурцентр" (организация) был заключен договор N 152 от 15.04.2005г., в соответствии с условиями которого здравница приняла на себя обязательство поставить организации санаторно-курортные путевки по указанным в пункте 1.1 ценам, а организация в счет оплаты санаторно-курортных путевок обязалась поставить мебель на общую сумму 96772 руб. согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора здравница обязалась выделять организации путевки на пребывание в санатории, которые включают проживание, лечение и трехразовое питание в течение 5 дней с момента подачи заявки организации, а согласно пункту 3.1 договора организация обязалась произвести оплату путевок в течение 3 дней со дня подписания договора путем поставки продукции в количестве, по цене и в ассортименте согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В спецификации к договору стороны согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Ростурцентр" по накладной N 9926 от 15.04.2005 в порядке взаиморасчета отгрузило в адрес ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387) согласованную в спецификации мебель стоимостью 96 772 руб., которая получена представителем здравницы на основании доверенности N 44 от 25.05.2005, и выставило счет-фактуру N 9926 от 15.04.2005. Впоследствии между сторонами был подписан акт сверки, согласно которому сальдо в пользу ООО "Ростурцентр" по состоянию на 15.04.2005 составило 96772 руб.

В 2009 году ООО "Ростурцентр" направило в адрес санатория "Надежда" заявку N 007\09 от 10.09.2009 на предоставление 2-х местного номера люкс стоимостью 37 000 руб. для проживания указанных в заявке граждан в период с 12.10.2009 по 21.10.2009 в соответствии с договором купли-продажи N 9926 от 15.04.2005.

В ответ на заявление организации ООО "Профкурорт.Санаторий "Надежда" (ИНН 2626035532) направило письмо N 1020 от 12.10.2009, указав, что договор N 9926 от 15.04.2005 между сторонами не заключался, поскольку санаторий работает с 01.01.2007 как самостоятельная организация и задолженности перед ООО "Ростурцентр" не имеет, выставило счет N 625\2009 от 10.09.2009 на сумму 37 000 руб. на оказание санаторных услуг, предложив заключить договор на 2009 год.

Оплата вставленного счета произведена ООО "Инвестресурс" платежным поручением N 51 от 15.10.2009 на сумму 26 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387) обязательств по договору N 152 от 15.04.2005г., ООО "Ростурцентр" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 37503 руб. задолженности. Кроме того, ООО "Ростурцентр" предъявлено требование к ООО "Профкурорт.Санаторий "Надежда" (ИНН 2626035532) о взыскании 15 030 руб. упущенной выгоды, составляющей разницу между стоимостью 2-местного 2 комнатного номера "люкс" по счету N 625\2009 от 10.09.2009 и стоимостью такого же номера, установленной договором N152 от 15.04.2005г.

Анализируя условия договора N 152 от 15.04.2005г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между ООО "Ростурцентр" и ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387) сложились договорные отношения, регулируемые нормами о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Со стороны санатория оказание услуг выразилось в предоставлении организации возможности использовать места для лечения лиц, направляемых им в санаторий по приобретенным путевкам. При этом апелляционный суд исходит из того, что санаторно-курортные путевки не обладают признаками товара, являющегося предметом в отношениях купли-продажи или мены, а являются документом, подтверждающим наличие у его владельца права на получение определенного комплекса санаторно-курортных услуг, а предусмотренная договором обязанность организации поставить мебель представляет собой порядок оплаты услуг санатория, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Ростурцентр" принятые на себя в соответствии с договором N 152 от 15.04.2005г. обязательства по оплате санаторно-курортных путевок исполнило в полном объеме, поставив в адрес ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387) мебель стоимостью 96772 руб. по накладной N 9926 от 15.04.2005, подписанной уполномоченным представителем санатория по доверенности N 44 от 25.05.2005. Факт получения товара бальнеогрязелечебницей не отрицается.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило наличие у ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387), по утверждению истца, задолженности в сумме 37503 руб., поскольку ООО "Ростурцентр" считает, что услуги на сумму 37503 руб. бальнеогрязелечебницей оказаны не были. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо относимые доказательства, обосновывающие размер заявленной ко взысканию суммы задолженности.

Кроме того, по смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик прежде всего вправе требовать от исполнителя совершения предусмотренных договором действий или определенной деятельности, которые исполнитель обязан выполнить лично, то есть требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, в рамках настоящего спора истцом предъявлено фактически требование о взыскании убытков (реальный ущерб), составляющих часть стоимости переданной в счет оплаты санаторно-курортных путевок мебели. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства тому, что ООО "Ростурцентр" в порядке пункта 2.1 договора обращалось к ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387), являющемуся стороной договора N 152 от 15.04.2005г., с заявлением о выделении путевок либо направило своего уполномоченного представителя для получения путевок непосредственно в бальнеогрязелечебницу, и обществу в предоставлении санаторно-курортных услуг было отказано.

В связи с отсутствием доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 152 от 15.04.2005г. требование ООО "Ростурцентр" о взыскании 37503 руб., составляющих фактически убытки в виде реального ущерба, удовлетворению не подлежит. Отсутствуют в материалах дела и доказательства одностороннего отказа заказчика либо исполнителя от исполнения договора N 152 от 15.04.2005г. При этом истец не лишен права требовать от ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387) исполнения принятых на себя обязательств в натуре. ООО "Ростурцентр" не обосновало правомерность обращения с иском о взыскании стоимости неоказанных услуг до предъявления исполнителю (надлежащему) требования об исполнении принятых на себя обязательств.

Представленная в материалы дела заявка N 007\09 от 10.09.2009 на предоставление 2-х местного номера люкс стоимостью 37 000 руб. в период с 12.10.2009 по 21.10.2009 не может быть принята в качестве относимого доказательства обращения ООО "Ростурцентр" непосредственно к ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387) в связи с некорректным наименованием адресата (санаторий "Надежда") и отсутствием доказательств получения заявки именно бальнеогрязелечебницей.

Между тем, ответ за заявку был направлен ООО "Профкурорт.Санаторий "Надежда" (ИНН 2626035532), которое справедливо указало, что является вновь образованным самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано 24.05.2006, то есть после заключения договора N 152 от 15.04.2005г. и не выступает правопреемником ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387), что подтверждается представленными в материалы дела уставом общества, утвержденным 07.04.2006 года, свидетельствами налогового органа серии 26 N 001263161, серии 26 N 002795452, выпиской из ЕГРЮЛ от 04.09.2009 N 1835.

Материалы дела свидетельствуют о том, что между ООО "Ростурцентр" и ООО "Профкурорт.Санаторий "Надежда" (ИНН 2626035532) сложились самостоятельные правоотношения путем выставления санаторием счета N 625\2009 от 10.09.2009 на сумму 37 000 руб. на оказание санаторных услуг, оформленных бланком путевки в двухместный номер на 10 дней с 12.10.2009 по 22.10.2009, и его частичной оплаты ООО "Инвестресурс" платежным поручением N 51 от 15.10.2009 на сумму 26 000 руб., однако, ООО "Ростурцентр" не вправе требовать возмещения ему убытков в виде упущенной выгоды, составляющей разницу между стоимостью 2-местного 2 комнатного номера "люкс" по счету N 625\2009 от 10.09.2009 и стоимостью такого же номера, установленной договором N152 от 15.04.2005г., поскольку ООО "Профкурорт.Санаторий "Надежда" (ИНН 2626035532) не является стороной указанного договора, а, следовательно, установленные данным договором цены не являются обязательными для данного юридического лица.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Недоказанность одного из элементов убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Обращаясь с иском о взыскании убытков, ООО "Ростурцентр" не доказало ни факт нарушения ЛПУ "Ессентукская бальнеогрязелечебница" санаторий "Надежда" (ИНН 2626027387) и ООО "Профкурорт.Санаторий "Надежда" (ИНН 2626035532) принятых на себя обязательств, ни наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, ни размер требуемых убытков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что оба ответчика возглавляются одним и тем лицом, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку совмещение руководителем одного юридического лица должности руководителя другого юридического лица не противоречит требованиям закона и не является основанием для отождествления двух самостоятельных юридических лиц по признаку совпадения руководителей в одном лице.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ООО "Ростурцентр" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 по делу N А53-211/2010 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с ООО "Ростурцентр" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева