Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 15АП-3482/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-26366/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Сюсюкина М.В., доверенность N 29 от 11.01.2010г.

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Азовводоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01 марта 2010 г.

по делу N А53-26366/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала

к ответчику Муниципальному предприятию "Азовводоканал"

о взыскании задолженности и процентов

принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному предприятию "Азовводоканал" (далее -предприятие) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 416 961 рублей 14 копеек, из них: 3 364 254 рублей 49 копеек - сумма основного долга за период с 01.08.09 г. по 31.08.09 г. и 52 706 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца просил принять в порядке ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований. Просил прекратить производство по делу в отношении суммы 1 035 000 рублей (уплаченной до обращения в суд с иском) и в отношении суммы 1 935 263 рублей (уплаченной после предъявления искового заявления). Таким образом, в настоящее время задолженность по счет - фактуре N 01/2/08132/12 от 31.08.09 г. составила 393 991 рублей, которая является корректировкой по свободной цене за июль 2009 г. Просил взыскать с ответчика 393 991 рублей основного долга за июль 2009 г. ( рассчитанной по свободной цене) и 33 525 рублей 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2009 г. по 21.10.2009 г.

Уточнение заявленных требований судом принято, в отношении сумм 2970263 рублей 29 копеек суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Решением суда от 01.03.2010г. исковые требования удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскано 393 991 руб. 20 коп. задолженности, 33 525 руб. 73 коп.-процентов. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Решение мотивировано тем, что истцом представлены доказательства наличия задолженности предприятия за спорный период, у последнего возникла обязанность оплачивать потребленную электроэнергию по регулируемым и нерегулируемы ценам с момента изменения законодательства об электроэнергетике.

Муниципальное предприятие "Азовводоканал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило судебный акт отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указал, что общество не представило доказательств внесения изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2006 N 12 об оплате части объема поставляемой электроэнергии по нерегулируемым ценам, счета-фактуры не содержат указания на объем и цену электроэнергии, подлежащей оплате по свободной цене, общество занизило долю электроэнергии, поставляемой по регулируемой цене.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил отзыв, доводы жалобы не признал. Указал, что доводы ответчика противоречат действующему законодательству, документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 г. между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 12 , предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Дополнительным соглашением от 20.11.2006 г. договор энергоснабжения изменен в части присвоения статуса гарантирующий поставщик энергоснабжающей организации.

Договором предусмотрено, что оплата в окончательной форме производится не позднее 28 числа текущего месяца на основании счета-фактуры.

В августе 2009 г. ответчику была поставлена электроэнергия в объеме 1149204 кВт/час., что подтверждается актом снятия показаний средств учета.

Как следует из материалов дела в спорный период ( в июле 2009 г.) истцом была поставлена ответчику электроэнергия в объеме 1204 228 кВт час (что подтверждает в частности расчет по свободной цене в июле 2009 г., представленный истцом и данный объем ответчиком не оспаривался).

Объем полученной электроэнергии определен на основании данных расчетных приборов учета.

Ответчику истцом выставлена счет - фактура N 01/2/08132/12 от 31.08.2009 г. об уплате 3 364 254 рублей 49 копеек (куда вошла сумма долга за электроэнергию за август 2009 г. и долга за электроэнергию за июль 2009 г. , рассчитанная по свободной цене).

Поскольку в срок, установленный в договоре, задолженность не погашена истец направил ответчику претензию от 01.10.2009 г. N 2091 об уплате долга в сумме 3 364 254 рублей 49 копеек.

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 13.10.2009 г., в котором пояснил, что он не признает претензию, так как обязательства по оплате за электроэнергию исполнены в полном объеме и в августе 2009 г. была оплачена сумма 2 605 562 рублей 09 копеек.

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате за электроэнергию за июль 2009 г. по свободной цене и за август 2009 г. истец обратился в суд с иском о взыскании 3 364 254 рублей 49 копеек задолженности за электроэнергию.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 393 991 рублей 20 копеек задолженности за июль 2009 г. по свободной (нерегулируемой цене) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 525 рублей 73 копеек за период с 11.09.09 г. по 21.10.09 г.

Судом установлено, что до обращения истца с иском в суд ответчиком оплачено 1 035 000 рублей задолженности , а после обращения истца в суд с иском ответчиком оплачено 1 935 263 рублей 29 копеек, всего ответчиком оплачено 2 970263 рублей 29 копеек задолженности за август 2009 г. , что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец заявил отказ от требований в указанной части (2970263 рублей 29 копеек) и в данной части суд прекратил производство по делу.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом установлено, что взыскиваемая сумма является суммой разногласий сторон и начисленная обществом по свободной (нерегулируемой) цене за потребленную электроэнергию в июле 2009 г.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 г. (далее - Правила N 530) был введен в действие новый порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, который предусматривает оплату части объемов электроэнергии, выставляемых потребителям, по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен (пункты 106, 108, 109 Правил N 530).

Правилами определен порядок расчета поставки электрической энергии по нерегулируемым тарифам.

Поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).

Остальной объем электрической энергии, приобретаемый по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на розничных рынках, исходя из следующих условий: прочим покупателям электрической энергии поставка производится пропорционально объему фактически потребленной этими покупателями за соответствующий расчетный период текущего года электрической энергии (пункт 108 Правил N 530).

Электрическая энергия сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 Правил N 530, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (ст. 1 09).

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию, и доводятся до сведения покупателей (пункт 109 Правил N 530).

Суд первой инстанции установил, что договор энергоснабжения N 12 от 01.01.2006г. заключен до принятия Правил N 530, поэтому в нем не предусмотрено условие об оплате электроэнергии по свободным ценам.

Расчет объема (мощности) электрической энергии по регулируемой цене, так и по свободной цене произведен в соответствии с пунктами 106 - 111 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, и расчет мощности (объема) за июль 2009 . (1204 228 кВт / час) подтверждаются: подробным расчетом по свободной (рыночной) цене в июле 2009 г. и материалами дела.

Расчет стоимости электроэнергии по свободной цене подтверждается: сведениями о полезном отпуске электроэнергии и мощности (форма 46 ЭЭ) за спорный период, данными (отчетами) ОАО АТС о нерегулируемой цене за спорный период (июль 2009 г. ), подробным расчетом свободной цены ответчика за июль 2009 г., представленным истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 393 991 рублей 20 копеек задолженности за электроэнергии за июль 2009 г. по свободной (рыночной) цене подлежит удовлетворению.

Довод жалобы предприятия о том, что Правила N 530 на момент заключения договора от 01.01.2006 не действовали и не имеют обратной силы и не подлежат применению, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании пункта 2 статьи 424 Кодекса изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Согласно статье 5 Закона N 250-ФЗ статья 2 вступает в силу со дня его официального опубликования. Таким образом, со дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ правила о применении свободных (нерегулируемых) цен применяются к сторонам договора N 12 независимо от внесения в него соответствующих изменений.

Несостоятельна ссылка заявителя на занижение обществом доли электроэнергии, поставляемой по регулируемой цене, по сравнению с установленной Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 N 205), поскольку в своих правоотношениях с потребителями, не являющимися субъектами оптового рынка, общество должно руководствоваться Правилами N 530, предусматривающими порядок организации расчетов на розничном рынке электроэнергии, которыми определен порядок расчета поставки электрической энергии по нерегулируемым тарифам (пункты 106, 108, 109 Правил N 530).

Данные доводы заявителя документально не подтверждены, предприятием представлены в обоснование расчета сведения о полезном отпуске электроэнергии и мощности за спорный период, данные ОАО АТС о нерегулируемой цене за спорный период, расчет свободной цены.

Таким образом, истец правомерно при расчете стоимости электроэнергии за июль 2009 г. применил Правила N 530 и произвел расчет электроэнергии за июль 2009 г. как по регулируемой цене, так и по свободной цене.

В связи с наличием у предприятия задолженности, судом первой инстанции обосновано удовлетворены требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с 11.09.09 г. по 21.10.2009 г. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 75 % в сумме 33 525 рублей 73 копейки

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2010г. по делу N А53-26366/2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова М.Г. Величко