Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 15АП-4281/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-26614/2008

15АП-4281/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей В.В. Галова, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А. при участии:

от истца: Соколовский М.З., паспорт,

от ответчика: Орехов Ю.А., паспорт, доверенность от 30.12.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Соколовского Михаила Зиновьевича, открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010

по делу N А53-26614/2008

по иску Соколовского Михаила Зиновьевича

к ответчику открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

о взыскании вознаграждения члена совета директоров и процентов

принятое в составе судьи Белоусовой М.А.

УСТАНОВИЛ:

Соколовский Михаил Зиновьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ответчик) о взыскании невыплаченной части вознаграждения за участие в работе совета директоров в 2007 г. в сумме 892760 руб. 20 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 г. по 02.03.2010 г. в сумме 198 372 руб. 54 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 13% годовых, начисляемые на сумму 892760 руб. 20 коп., начиная с 03.03.2010 г. и по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 07.05.2007 г. по 11.06.2008 г. Соколовский М.З. являлся членом Совета директоров ОАО "ОГК-6": был избран решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" от 07.05.2007 г., что подтверждается Протоколом N 4 от 07.05.2007 г., вновь избран решением годового общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" от 29.06.2007 г. - Протокол N 5 от 29.06.2007 г. и находился в составе Совета директоров вплоть до годового общего собрания акционеров 11.06.2008 г. - Протокол N 9 от 11.06.2008 г. Решением годового общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" от 11.05.2006 г. (Протокол N 2721 от 11.05.06 г.) было принято "Положение о выплате членам Совета директоров Открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" вознаграждений и компенсаций". В дальнейшем данный документ дважды принимался в новой редакции (годового общего собрания акционеров 29.06.2007 г. (Протокол N 5 от 29.06.2007 г., вопрос N 12 повестки дня) и годового общего собрания акционеров 11.06.2008 г. (Протокол N 9 от 11.06. 2008 г., вопрос N 7 повестки дня)).

Согласно п.4.2. Положения во всех трех редакциях членам совета директоров выплачивается дополнительное вознаграждение за показатель чистой прибыли Общества по данным годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной Общим собранием акционеров Общества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 по делу N А53-26614/2008 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу Соколовского Михаила Зиновьевича задолженность за невыплаченную часть вознаграждения за участие в работе совета директоров в 2007 г. в сумме 892.760 руб. 20 коп.; 124958 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.08г. по 02.03.2010г. в сумме 124958 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, начисляемые на сумму 892760 руб. 20 коп. с 03.03.2010г по день фактической уплаты долга, а всего 892884 руб. 78 коп., 15979 руб. 23 коп. госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что истец в период с 07.05.2007 г. по 11.06.2008г. являлся членом Совета директоров ОАО "ОГК-6": входил во второй и третий составы совета директоров общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ и в силу одобрения общим собранием акционеров общества Положения о выплате вознаграждений членам совета директоров, у ОАО "ОГК-6" возникла обязанность по выплате истцу суммы вознаграждения. При этом суд первой инстанции указал, что расчёт суммы вознаграждения истца подлежит исчислению по формуле, закреплённой в Положении от 11.06.2008 (с применением понижающего коэффициента в размере 100).

На момент вынесения решения судом установлено, что истцу не выплачено вознаграждение в размере 892.760 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции указал, что срок выплаты ОАО "ОГК-6" вознаграждения истёк 11.07.2008, в связи с чем признал обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов снижен судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Определением от 19.03.2010г. суд исправил допущенные опечатки в решении от 10.03.2010г., указал на необходимость читать:

- в вводной части решения графу "Полный текст решения изготовлен" в следующей редакции: "_" 10 " марта 2010 г._" далее по тексту.

- в вводной части решения графу "от истца" в следующей редакции:

"_Соколовский М.З_" далее по тексту.

- в описательной части решения на листе 1 абзац 5 следующего содержания:

"Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика." исключить. резолютивную часть в следующей редакции:

"_Взыскать с ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в пользу Соколовского Михаила Зиновьевича задолженность по невыплаченной части вознаграждения за участие в работе совета директоров в 2007 г. в сумме 892.760 руб. 20 коп.; 124958 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.08г по 02.03.2010г, а всего 1017718 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,5% годовых, начисляемые на сумму 892.760 руб. 20 коп. с 03.03.2010г. по день фактической уплаты долга, 15979 руб. 23 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать..." далее по тексту.

Абзац 3 резолютивной части следующего содержания "Взыскать с ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" в 976 руб. 43 коп." исключить.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец полагает, что суд не мотивировал отклонение довода общества об отмене решением общего собрания в 2009 году редакции Положения от 11.06.2008г. с момента ее принятия и соответственно о невозможности применения указанной редакции к спорным правоотношениям. Просит изменить мотивировочную часть решения, дополнив ее мотивировкой, аналогичной изложенной в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010г. по аналогичному спору по делу N А53-25560/2009.

Кроме того, истец просит изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2008 г. по 02.03.2010 г. в сумме 198 372 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 13% годовых, начисляемые на сумму 892.760 руб. 20 коп., начиная с 03.2010 г. и по день фактической уплаты суммы долга.

Истец указывает, что суд не мотивировал по каким основаниям он признал испрашиваемую истцом ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на день подачи иска в размере 13 % годовых, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не указал каким образом им был произведен расчет, при этом никаких ходатайств от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Кроме того, истец указывает, что из резолютивной части решения следует, что фактически судом уменьшены проценты, взыскиваемые "на будущее", суд применил ставку рефинансирования 8,5 % годовых, вместо заявленных 13% годовых.

Ответчик в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, принято по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик указывает, что суд первой инстанции не учёл, что положения статьи 64 Закона N 208-ФЗ не носят императивного характера, выплата вознаграждения членам совета директоров является правом ОАО "ОГК-6", а не его обязанностью. Решение данного вопроса отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества.

При вынесении решения суд первой инстанции не учёл, что общим собранием акционеров от 08.06.2009 было принято решение об отмене Положения от 11.06.2008 с момента его утверждения, и принято новое Положение, определяющее порядок расчёта величины вознаграждения, которое введено в действие с 11.06.2008.

Ответчик полагает, что придание общим собранием акционеров обратной силы Положению от 08.06.2009 не противоречит действующему законодательству и положениям устава ОАО "ОГК-6".

Ответчик ссылается на необоснованное указание судом о неисполнении ответчиком обязанности выплатить истцу вознаграждение до момента вынесения решения по делу. В материалах дела есть документы, свидетельствующие о выплате истцу вознаграждения в размере 223189,61 руб. и нет доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений.

По мнению ответчика, суд правомерно снизил размер процентов, взысканных на сумму долга с 03.03.2010г. по день фактической уплаты долга с учетом ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения и снизил размер ставки процентов, взысканных за период с 12.07.2008г. по 02.03.2010г. Однако ответчик обращает внимание на то, что в резолютивной части решения судом дважды указана сумма взысканных процентов 124958 руб. по отношению к процентам, взысканным за период с 12.07.08г. по 02.03.2010г. и к процентам, начисляемым на сумму 892760,20 руб., начиная с 03.03.2010г. По день фактической уплаты долга. Ответчик расценивает это как взыскание процентов дважды, причем второй раз за период, который не закончен, что является не законным.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец просит отказать в удовлетворении жалобы, изменить решение в соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе истца.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные выше позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2007 году в обществе действовал Совет директоров в трех составах, при этом истец был избран во второй и третий составы. Так, Соколовский М.З. решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" от 07.05.2007 г. был избран членом совета директоров. Решением годового общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" от 29.06.2007 истец был повторно избран во вновь сформированный состав совета директоров общества, одновременно с этим была утверждена новая редакция Положения о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций.

Согласно подпункту 21 пункта 10.2 статьи 10 устава ОАО "ОГК-6" к исключительной компетенции общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" отнесён вопрос о принятии решения о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" от 11.06.2008 был утверждён годовой отчёт, годовая бухгалтерская отчётность общества за 2007 год, в том числе отчёт о прибылях и убытках, а также утверждено в новой редакции положение о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций (далее - Положение) (вопрос N 7 повестки дня собрания).

Согласно пункту 4.2 Положения членам совета директоров подлежит выплате дополнительное вознаграждение за показатели чистой прибыли общества по данным годовой бухгалтерской отчетности, утвержденной общим собранием акционеров, и установлена формула расчета вознаграждения членам совета директоров и его председателю. При этом согласно редакции Положения от 29.06.2007 при расчете вознаграждения членам совета директоров применялся уменьшающий коэффициент в размере 500; редакцией от 11.06.2008 этот коэффициент определен в размере 100.

Согласно пункту 4.2.3 Положения от 11.06.2008 в случае, если в году, по результатам деятельности которого получена чистая прибыль общества, совет директоров избирался в новом составе, вознаграждение, указанное в пунктах 4.2.1 - 4.2.2, выплачивается также членам совета директоров общества предыдущего состава. Данное правило не распространяется на периоды до вступления настоящего положения в силу, если решением об утверждении настоящего положения не предусмотрено иное.

Пункты 7.1 и 7.2 Положения от 11.06.2008 уточнили содержание пункта 4.2.3 в части периода времени, на который собрание акционеров ОАО "ОГК-6" распространило действие Положения. В соответствии с указанными пунктами Положение вступило в силу с момента его утверждения общим собранием акционеров, действие пунктов 4.2 и 4.3 Положения было распространено на порядок расчёта вознаграждения членов совета директоров по итогам работы акционерного общества в 2007 году.

Пунктом 4.4 Положения от 11.06.2008 устанавливалось, что вознаграждение, указанное в пункте 4.2, выплачивается в течении месяца после даты проведения годового общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6".

Общество полагает, что редакция Положения от 11.06.2008г. не применяется к спорным правоотношениям в связи с ее последующей отменой с момента утверждения, а кроме того, в силу пункта 4.2.3. Положения порядок расчета, установленный редакцией Положения от 11.06.2008г. в любом случае не применим для целей расчета вознаграждения за участие истца во втором составе Совета директоров (избранном 07.05.2007г.).

Вместе с тем, указанные доводы основаны на неверном толковании норма Положения и понимании норм материального права обществом.

Учитывая то обстоятельство, что определение величины размера вознаграждений членам совета директоров за участие в собраниях, проводимых в 2007 году, не могло быть осуществлено ранее подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности общества за 2007 год, а также то, что решением собрания акционеров действие Положения от 11.06.2008 было распространено на весь 2007 год, Положение в редакции от 29.06.2007 при расчёте сумм вознаграждений за 2007 год применению не подлежало; обязанность ОАО "ОГК-6" перед членами совета директоров по выплате вознаграждений за 2007 год возникла в период действия Положения в редакции от 11.06.2008.

Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров.

Принимая решение об утверждении Положения в редакции от 11.06.2008, общее собрание акционеров, как высший орган управления акционерного общества, возложило на ОАО "ОГК-6" обязательство по выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций по итогам 2007 года на условиях, определённых в Положении (право ОАО "ОГК-6" на выплату вознаграждений и компенсаций трансформировалось в обязательство, носящее гражданско-правовой характер).

В силу пункта 4.4 Положения от 11.06.2008 обязанность по выплате вознаграждения, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.2 Положения, должна была быть исполнена ответчиком в течении месяца после даты проведения годового общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6", состоявшегося 11.06.2008, то есть не позднее 11.07.2008.

Неисполнение ОАО "ОГК-6" принятой на себя обязанности перед истцом по выплате вознаграждения в полном объёме в установленные сроки, и последующее одобрение общим собранием акционеров Положения о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций в редакции от 08.06.2009 не может свидетельствовать о прекращении обязательства, возникшего на основании Положения от 11.06.2008.

Допущение иного противоречило бы положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кодексом устанавливается запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привёл доказательства, свидетельствующие о наступлении обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает прекращение ранее возникшего обязательства по выплате вознаграждения (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом изложенного, довод ответчика о том, что к спорным отношениям не могло применяться Положение о выплате членам совета директоров общества вознаграждений и компенсаций в редакции от 11.06.2008, является необоснованным и подлежит отклонению.

Апелляционный суд отмечает, что аналогичное толкование Положению было дано вступившими в законную силу судебными актами по делу N N А53-25560/2008 (по спору в отношении другого члена совета директоров ОАО "ОГК-6" за тот же период). В частности, ФАС СКО в Постановлении от 31.05.2010г. указал, что отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, следовательно, эти отношения являются гражданско-правовыми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Принятие 8 июня 2009 г. общим собранием акционеров новой редакции Положения не изменило обязанности общества по выплате вознаграждения, возникшей на основании Положения в редакции от 11.06.2008.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в с 07.05.2007 г. по 11.06.2008 г. Соколовский М.З. являлся членом Совета директоров ОАО "ОГК-6", состоял во втором и третьем составе совета, при расчёте суммы вознаграждения подлежала применению формула расчёта, закреплённая в пунктах 4.1.2. и 4.2.2 Положения от 11.06.2008.

Общее количество членов совета директоров в соответствии с пунктом 16.1 устава ОАО "ОГК-6" составляет 11 человек.

Согласно отчёту о прибылях и убытках за 2007 год, чистая прибыль ОАО "ОГК-6" составила 1 873 621 000 руб.

Число заседаний совета директоров общества в 2007 году составило 29, из них истец принял участие в 19 заседаниях, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами заседаний совета директоров ОАО "ОГК-6" (т. 1 л.д. 77- 154, т. 2 л.д. 1-66).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, истцу в соответствии с пунктом 4.2.2 Положения от 11.06.2008 в качестве вознаграждения за участие в работе совета директоров общества подлежала выплате денежная сумма в размере 1115949,81 руб.

Ввиду того, что ответчиком 06.11.2008 истцу частично было выплачено вознаграждение в размере 223189,61 руб., сумма задолженности ОАО "ОГК-6" перед истцом по выплате вознаграждения составила 892760,20 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, исчисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент предъявления иска, в размере 13% годовых.

Суд первой инстанции применил ставку банковского процента 8,5% годовых на день вынесения решения.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения решения в указанной части, и учитывает, что в период допущенных ответчиком просрочек ставка рефинансирования Банка России изменялась от 10% до 8,5% годовых. Ставка 13% действовала лишь в период с 01.12.2008г. по 24.04.2009г., из общего периода, за который взыскиваются проценты.

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. В этом случае при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму взыскиваемых процентов применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о взыскании с него дважды суммы процентов в размере 124958 руб. применительно к периоду с 12.07.08г. по 02.03.2010г., а также в качестве начисляемых процентов на сумму 892760,20 руб., начиная с 03.03.2010г. необоснованны с учетом исправления судом указанной опечатки определением от 19.03.2010г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований, доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2010 по делу N А53-26614/2008 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко