Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 г. N 15АП-3477/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-26870/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ехлаковой С.В.

судей Н.И. Корневой ,И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от кредитора: предст. Баклажков И.А. дов. в деле, паспорт

от должника: предст.Марков М.П., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казанцевой Тамары Валентиновны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010г.

по делу N А53-26870/2009

по заявлению Казанцевой Тамары Валентиновны

к Межрегиональному некоммерческому благотворительному фонду в защиту детства "Поколению будущего - наша забота"

при участии третьих лиц МИФНС N 19 по РО, УФНС по РО, Управление Росреестра по РО, СО арбитражных управляющих "Развитие"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое судьей Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Межрегионального некоммерческого благотворительного фонда в защиту детства "Поколению будущего - наша забота" (далее-Фонд).

Определением от 09.03.2010г. кредитору Казанцевой Т.В. отказано во введении наблюдения в отношении Фонда, производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что сумма обязательств должника перед заявителем не превышает стоимость принадлежащего ему имущества, иных заявлений кредиторов к должнику о признании его банкротом не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Казанцева Т.В. обжаловала его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить определение суда, считая, что судом неправильно применены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку факт превышения суммы обязательств над стоимостью имущества является необходимым признаком несостоятельности для гражданина, тогда как для признания несостоятельным юридического лица достаточно факта неспособности оплатить существующую задолженность, установленную судебным актом, в течение 3-х месяцев.

Межрегиональный некоммерческий благотворительный фонд в защиту детства "Поколению будущего - наша забота" отзыва на жалобу не направил, в судебном заседании представитель Фонда пояснил, что должник находится в стадии ликвидации, сумма обязательств по возбужденному сводному исполнительному производству превышает рыночную стоимость имущества, определенную в рамках исполнительного производства.

МИФНС N 19 по РО, УФНС по РО, Управление Росреестра по РО, СО арбитражных управляющих "Развитие", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, отзывов на жалобу не направили.

Представитель кредитора в судебном заседании апелляционной инстанции уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемое определение и направить дело на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с заявлением о признании Фонда несостоятельным (банкротом) в суд обратился кредитор- Казанцева Т.В. с суммой требований 4 357 260 руб. Задолженность перед заявителем подтверждена вступившими в законную силу решениями Мясниковского районного суда Ростовской области от 30.07.2008г. и от 26.01.2009г.

Исполнительные листы, выданные Мясниковским районным судом, предъявлены в службу судебных приставов, на их основании возбуждено сводное исполнительное производство, что усматривается из постановления Мясниковского районного отдела УФССП по РО от 20.08.09г. На момент обращения кредитора с настоящим заявлением в арбитражный суд задолженность не была погашена.

Поскольку задолженность Фонда превышает 100 тыс. рублей и не погашается им длительное время, кредитор просил возбудить в отношении должника процедуру банкротства и установить его требования (включить его требования в реестр требований кредиторов должника).

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Признаки неплатежеспособности должника - юридического лица и подведомственность дел о банкротстве определены положениями статей 3 и 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве), в силу которых заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 тыс. рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу статьи 48 Закона о банкротстве суд обязан в судебном заседании проверить обоснованность требований заявителя к должнику. По результатам проверки арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что вывод суда о об отсутствии правовых оснований, достаточных для возбуждения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), ввиду того, что стоимость имущества должника превышает размер его обязательств перед кредитором, является ошибочным, поскольку такого основания, как достаточность стоимости имущества должника -юридического лица для удовлетворения требований кредиторов указанные выше нормы Закона не содержат.

Факт превышения суммы обязательств над стоимостью имущества является в силу пункта 1 статьи 3 Закона о банкротстве необходимым признаком несостоятельности гражданина, а не юридического лица. Для признания несостоятельным юридического лица согласно пункту 2 указанной статьи достаточно факта неспособности оплатить существующую задолженность в размере, не менее чем 100 тыс. рублей, установленную судебным актом, в течение 3-х месяцев. Цель проведения разбирательства по делу о банкротстве -выяснить способность должника осуществлять платежи, в том числе, произвести погашение задолженности перед кредитором-заявителем.

Следует также отметить, что определяя отсутствие признаков банкротства у Фонда исходя из стоимости имущества должника на основании произведенной судебным приставом-исполнителем в постановлении от 20.08.09г. оценки, суд первой инстанции не учел содержащиеся в данном постановлении сведения о том, что сумма взыскиваемых в рамках сводного исполнительного производства денежных средств составляет 9 028 436, 5 руб., тогда как общая стоимость имущества оценена в размере 7 169 000 руб., т.е. суммарный объем денежных обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-2998/09 Межрегиональный некоммерческий благотворительный фонд в защиту детства "Поколению будущего - наша забота" ликвидирован. 12.11.2009 УФНС РФ по Ростовской области внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации фонда а также запись о назначении ликвидационной комиссии.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

При таких условиях у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, арбитражный суд неправомерно отказал конкурсному кредитору в удовлетворении его заявления, не рассмотрев его требование в общем порядке. Вследствие этого обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2010г. по делу N А53-26870/2009 отменить.

Направить вопрос о введении процедуры банкротства и об установлении размера требований кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В. Ехлакова

Судьи

Н.И. Корнева И.В. Пономарева