Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 15АП-3575/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-27327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.

при участии:

от заявителя: Ульянченко А.В., представитель по доверенности от 02.11.2009г.

от заинтересованного лица: Иванцов В.О., представитель по доверенности от 12.01.2010г. N 89-08/00063

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 февраля 2010 г.

по делу N А53-27327/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скайэкспорт"

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Ростовской области

о признании незаконным решения N 511 о 06.08.2009г.

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скайэкспорт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции N 511 от 06.08.2009г.

Решением суда от 05 февраля 2010 г. признано незаконным решение налоговой инспекции от 06.08.2009г. N 511 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 128 879 руб.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит решение суда от 05 февраля 2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обществом представлена копия ГТД, в которой отсутствует отметка таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска товара; в представленной авианакладной отсутствует наименование товара; отсутствуют товаротранспортные накладные или другие документы, подтверждающие хранение или передвижение экспортного груза до аэропорта Шереметьево; в рамках отношений поставщиков 2 и 3 звена совершались действия, ставящие под сомнение реальность хозяйственных операций общества; действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды; заявление общества принято судом к производству в нарушение п. 5 ст. 101.2 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 05 февраля 2010 г. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 05 февраля 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 1905/2008/0001 от 19.05.2008г., заключенным ООО "Скайэкспорт" с фирмой "SUN AIR CHARTER" Руанда, заявителем была осуществлена поставка авиазапчастей и агрегаты к гражданским вертолетам МИ-8Т, по номенклатуре, количеству и по ценам указанным в Приложении N 1 являющимся неотъемлемой частью контракта.

По ГТД N 10123140/180608/0003977 авиационным транспортом осуществлен вывоз продукции. Заявителем в материалы дела представлены СМR с отметкой таможенного органа, а также грузовая авианакладная с отметками таможенного органа и пограничного контроля. Поступление валютной выручки по данному договору подтверждено выписками ОАО "Фондсервисбанк" от 21.11.2008г., от 28.10.2008г. и платежными поручениями N 315 от 21.11.2008г., N889 от 28.10.2008г. Одновременно представлен договор поручения N 003/2008 от 25.06.2008г. подтверждающий совершение расчетов по внешнеэкономическому контракту от 19.05.2008г. третьим лицом.

Суд первой инстанции указал, что факт пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации не является предметом спора между сторонами и подтверждается соответствующими отметками на ГТД и СМR. Налоговым органом не оспаривается реальный экспорт, получение валютной выручки от иностранного партнера, получившего товар, а также предоставление документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

В оспариваемом решении налоговой инспекцией подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в сумме 745 720руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации. По результатам камеральной проверки составлен акт N 4190 от 04.05.2009г..

Уведомление о рассмотрении материалов камеральной проверки от 15.05.2009г. вручено 29.05.2009г. представителю заявителя. Рассмотрение возражений налогоплательщика и материалов проверки состоялось 19.06.2009г., что подтверждено протоколом рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

06.08.2009г. исполняющий обязанности начальника налогового органа на основании материалов камеральной проверки, а также материалов встречных проверок принял решение N 511, указанным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 128 879 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В п. 1 ст. 165 НК РФ приведен перечень таких документов. В силу ст. 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении налоговой проверки в порядке установленном, ст. 88 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик может воспользоваться правом на возмещение налога на добавленную стоимость по экспортной операции при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта продукции.

Вместе с тем, из оспариваемого решения следует, что налоговый орган подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров в сумме 745 720руб.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что обществом представлена копия ГТД, в которой отсутствует отметка таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска товара, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела. Для проведения камеральной проверки обществом была предоставлена ГТД N 10123140/180608/0003977, однако в описи документов, представленных налоговому органу номер ГТД указан с опечаткой: вместо "3977" указано "3974".

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании обозрел подлинник ГТД N 10123140/180608/0003977, содержащей все необходимые отметки.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод подателя жалобы о том, что в представленной авианакладной отсутствует наименование товара как необоснованный, поскольку наименование товара полностью указано в ГТД, а авианакладная и международная товарно-транспортная накладная имеют ссылки на ГТД, данные о количестве грузовых мест и весе товара, поставляемого на экспорт.

В силу ст. 171 НК РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в ст. 172 НК РФ. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу п. 2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем был заключен договор поставки от 06.06.2008г. N 06/06-3 с ЗАО "Сев-Запавиапром" на поставку оборудования (рулевого винта 8-3904-000 гражданского вертолета МИ-8Т).

Обществу выставлен счет-фактура N 00000036 от 16.06.2008г., оплата осуществлена платежным поручением N 45 от 09.06.2008г.

Обществом в материалы дела представлены письма, подтверждающие, что приобретенная продукция находилась по адресу: г. Москва, Студеный проезд,15, помещение ООО "Инпроком-М". Из представленных документов и писем общества следует, что транспортировку рулевого винта, осуществляла компания "Global Freigt & Logistic Organization S.A." по поручению фирмы "SUN AIR CHARTER" на автомашине государственный номер М 022ЕВ 177.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленный счет-фактура соответствует ст. 169 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей являются накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей. Заявителем в материалы дела представлена товарная накладная, которая была исследована судом.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что отсутствуют товаротранспортные накладные или другие документы, подтверждающие хранение или передвижение экспортного груза до аэропорта Шереметьево, как несостоятельный, поскольку транспортировку груза от месте его получения заявителем до таможенного поста Ильюшенкский и далее до аэропорта Шереметьево, где груз был принят к перевозке авиатранспортом, обеспечивал иностранный покупатель.

Налоговый орган в обоснование своей позиции представил материалы встречной проверки поставщика. Межрайонная ИФНС России N 21 по г.Санкт-Петербургу письмами от 17.07.2009г. и б/н (л.д.109-125) направила документы, подтверждающие взаимоотношения ЗАО "Сев-Запавиапром" и заявителя.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств, что заявитель является взаимозависимым лицом с поставщиком ЗАО "Сев-Запавиапром" и представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию, налоговый орган не подтвердил доказательствами обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необоснованности получения налоговой выгоды, отсутствуют также доказательства наличия в действиях заявителя и его поставщика согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 предусмотрено, что отказ в предоставлении налоговой выгоды - в данном случае в виде возмещения НДС из бюджета, возможен лишь при наличии признаков недобросовестности налогоплательщика или если он был извещен о нарушениях, допущенных контрагентами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемой ситуации налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности заявителя, а также доказательств, что поставщик или субпоставщик не уплатили налог на добавленную стоимость в бюджет.

Суд первой инстанции правильно указал, что все имеющиеся документы свидетельствуют о реальном совершении хозяйственных операций, налоговым органом не представлено доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества (а именно этот критерий оценки должен быть применен в случае отсутствия у инспекции сведений об уплате налога в бюджет субпоставщиками), налоговая инспекция суду не назвала и доказательств их наличия не представила, более того, инспекция не представила доказательств свидетельствующих о недобросовестности поставщика и субпоставщика.

Суд первой инстанции обоснованно не принял довод налогового органа о взаимозависимости заявителя и субпоставщика ООО "Инпроком-М", так как Ветохин В.В. является заместителем директора ООО "Скайэкспорт" и учредителем в ООО "Инпроком-М".

В соответствии с п. 2 ст. 20 НК РФ суду предоставлено право, признавать лица взаимозависимыми по иным, чем указано в пункте 1 данной статьи, основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, и, следовательно, действий налогоплательщика - недобросовестными.

Налоговый орган, указав на факт взаимозависимости субпоставщиков заявителя, тем не менее, не представил суду доказательств заключения взаимозависимыми лицами последовательных сделок по купле-продаже друг у друга продукции, свидетельствующих о направленности их действий на увеличение возмещаемой из бюджета суммы НДС, что в свою очередь, позволяло бы сделать вывод о недобросовестности заявителя. Более того, инспекцией не представлено доказательств того, что Ветохин В.В. способствовал заключению данных сделок.

Довод налоговой инспекции об увеличении стоимости реализованной продукции в результате совершенных сделок обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговая инспекция не доказала обоснованность отказа в предоставлении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении ООО "Скайэкспорт" заключить порочную сделку с целью уклонения от уплаты законно установленных налогов и сборов.

Суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не имел правовых оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 128 879руб. по оспариваемому решению. Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод налоговой инспекции о том, что заявление общества принято судом к производству в нарушение п. 5 ст. 101.2 НК РФ, как несостоятельный, поскольку указанной нормой права не предусмотрено обязательное обжалование решения об отказе в возмещении НДС в вышестоящий налоговой орган до обжалования решения в судебном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 февраля 2010 г. по делу N А53-27327/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев