Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 15АП-3504/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-28397/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от истца: Погорелов А.И., представитель по доверенности от 25.12.2009г. N 26-01-06/23

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление N 43178)

от третьего лица ООО "Калипсо": представитель не явился, извещен (уведомление N 43179)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Красновское"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 г.

по делу N А53-28397/2009

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Батайского отделения N 5154

к ответчику ЗАО "Красновское"

при участии третьего лица ООО "Калипсо"

об обращении взыскания на заложенное имущество

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк России" в лице Батайского отделения N 5154 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Красновское" (далее - общество) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 452/49840/з-9 от 21.06.2007 года. Предметом обращения взыскания определено следующее имущество: жатка ЖВН-6, 2001 года выпуска, инв.N 72/1 в количестве 1 штуки, оценочной стоимостью 90320 рублей, залоговой стоимостью 67740 рублей; сеялки СО-4,2 1987 года выпуска, инвентаризационные N 53/1-53/3, количестве 3 штук, оценочной стоимостью 90000 рублей, залоговой стоимостью 67500 рублей; топливораздаточная колонка "Нара-27 М1С2" инвентаризационный N 74, в количестве 1 штуки, оценочной стоимостью 26010 рублей, залоговой стоимостью 19507 рублей 50 копеек. Истец просил суд установить начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательства по возврату заемных средств по договору открытия кредитной линии N 452/49840, обеспеченного договором залога N 452/49840/з-9 от 21 июня 2007 года.

Решением суда от 25 февраля 2010 года заявленное требование удовлетворено, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу "Красновское" и переданное в залог по договору залога N 452/49840/з-9 от 21.06.2007 года. Обращая взыскание на заложенное имущество: жатка ЖВН-6, 2001 года выпуска, инв.N72/1 в количестве 1 штуки, оценочной стоимостью 90320 рублей, залоговой стоимостью 67740 рублей; сеялки СО-4,2 1987 года выпуска, инвентаризационные N53/1-53/3, количестве 3 штук, оценочной стоимостью 90000 рублей, залоговой стоимостью 67500 рублей; топливораздаточная колонка "Нара-27 М1С2" инвентаризационный N74, в количестве 1 штуки, оценочной стоимостью 26010 рублей, залоговой стоимостью 19507 рублей 50 копеек, находящиеся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Красный, суд установил начальную продажную цену имущества в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Решение мотивировано тем, что обязательство по возврату заемных средств обществом не исполнено, в связи, с чем оно подлежит исполнению за счет обращения взыскания на заложенное имущество.

Закрытое акционерное общество "Красновское" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе общество ссылается на нарушение судом первой инстанции процесса ввиду отсутствия надлежащего уведомления общества о судебном разбирательстве, что привело к нарушению права на участие в судебном разбирательстве и является основанием к отмене судебного акта. Возражений по существу принятого судебного акта, в том числе по порядку обращения взыскания на заложенное имущество, общество не привело.

Представитель истца отзыв не представил, просил решение суда от 25.02.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Калипсо" Бендиков М.М. направил отзыв, в котором просит решение суда от 25.02.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит изменению в части порядка определения начальной цены реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Батайского отделения N 5154 и обществом с ограниченной ответственностью "Калипсо" (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452/49840 сроком возврата по 10.12.2008г. с уплатой процентов 11,5 % годовых (п. 1.1, п. 2.7). В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 09.06.2008г. процентная ставка изменена с 11.06.2008г. до 16 % годовых (л.д. 17).

Во исполнение указанного обязательства банк перечислил на ссудный счет заемщика денежные средства в сумме 100 000 000 рублей.

В обеспечение полученного кредита по договору N 452/49840 от 19.06.2007 в целях своевременного и полного возврата кредитных ресурсов, 21.06.2007 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Батайского отделения N 5154 (залогодержатель) и закрытым акционерным обществом "Красновское" (залогодатель) был заключен договор залога N 452/49840/з-9. Предметом залога определено следующее имущество, находящееся по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Красный:

- жатка ЖВН-6, 2001 года выпуска, инв.N 72/1 в количестве 1 штуки, оценочной стоимостью 90320 рублей, залоговой стоимостью 67740 рублей;;

- сеялки СО-4,2 1987 года выпуска, инвентаризационные N 53/1-53/3, количестве 3 штук, оценочной стоимостью 90000 рублей, залоговой стоимостью 67500 рублей;

- топливораздаточная колонка "Нара-27 М1С2" инвентаризационный N 74, в количестве 1 штуки, оценочной стоимостью 26010 рублей, залоговой стоимостью 19507 рублей 50 копеек.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Калипсо" не выполнило обязательство по договору займа N 452/49840 от 19.06.2007г., прекратив погашение процентов и впоследствии суммы основного долга, Банк обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с заемщика ссудной задолженности по указанному кредитному договору. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2009 года по делу N А53-24789/08, вступившим в законную силу на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009г., с общества с ограниченной ответственностью "Калипсо" и поручителя - общества с ограниченной ответственностью "Калипсо&К" в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения N 5154 солидарно взысканы задолженность по договору N 452/29840 от 19.06.2007г. в сумме 106 026 632 руб. 56 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 102 000 руб.

По состоянию на 24.11.2009г. у заемщика перед банком существовала задолженность по договору N 452/29840 от 19.06.2007г. в размере 91 916 204 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг - 85 897 281 руб. 63 коп., просроченные проценты - 1 748 633 руб. 88 коп., пеня по просроченному основному долгу - 4 196 898 руб. 92 коп., пеня по просроченным процентам - 73 390 руб. 40 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Батайского отделения N 5154 в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "Красновское", переданное в залог по договору залога N 452/49840/з-9 от 21.06.2007 года. Со ссылкой на нормы статей 224, 348, 349 ГК РФ банк ходатайствовал об установлении начальной продажной цены в размере рыночной стоимости имущества на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2009 года исковое заявление банка принято к производству с назначением предварительного судебного заседания на 22 декабря 2009 года. Указанное определение получено ответчиком 27 ноября 2009 года (лист дела 42). В день назначенного предварительного судебного заседания представитель общества в заседание не явился и при наличии доказательств его уведомления о дате и времени судебного заседания судом вынесено определение от 22 декабря 2009 года о назначении судебного разбирательства на 26 января 2010 года. Определение суда о назначении судебного заседания получено обществом 29 декабря 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 59). В день назначенного судебного разбирательства представитель общества в заседание не явился. Судом вынесено определение от 26 января 2010 года об отложении судебного разбирательства на 25 февраля 2010 года. Определение суда о назначении судебного заседания получено обществом 06 февраля 2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (лист дела 73).

При таких обстоятельствах довод общества о нарушении судом норм процессуального права не соответствует материалам дела.

Несмотря на получение искового заявления, и определений суда о назначении судебных заседаний ответчиком иск не оспорен, письменный отзыв не представлен, что правомерно расценено судом как отсутствие возражений по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами § 1, 2 Главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регламентируется статьей 349 ГК РФ, из которой следует, что при отсутствии соглашения залогодателя с залогодержателем по порядку обращения взыскания на заложенное имущество требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом " О залоге".

Статьей 28.1 Закона "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-1 определен порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда. Такая реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона "О залоге" установлено, что в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в соответствии с договором о залоге.

Таким образом, в тех случаях, когда обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, суд должен определить его начальную продажную цену. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной цены этого имущества

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требования истца с определением цены заложенного имущества по начальной продажной цене в размере его рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации не соответствует закону и носит неопределенный характер относительно цены заложенного имущества. Нарушение судом первой инстанции норм статьи 350 ГК РФ и статьи 28.1 Закона "О залоге" является основанием к его изменению в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, которая подлежит установлению в соответствии с договором залога N 452/49840/з-9 от 21.06.2007 года и составляет 154747 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2010 г. по делу N А53-28397/2009 изменить в части установления начальной продажной цены в размере рыночной стоимости на момент проведения публичных торгов по его реализации.

Установить начальную продажную цену залоговой стоимости в сумме 154747,50 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева