Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 15АП-4107/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-28577/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Николаева,

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО "ЭФКО-Дон": представитель по доверенности Алынина Ю.В., паспорт серия 60 05 N 332198, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 20.04.2005 г., доверенность N 148 от 21.04.2010 г.

от ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представители по доверенности Карпенчук И.А., доверенность N 16-14-13/09436 от 08.06.2010 г., Скрипников А.В., доверенность N 16-14-13/11932 от 29.06.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010

по делу N А53-28577/2009

по заявлению ООО "ЭФКО-Дон"

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

об оспаривании решения

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Дон" (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее также - налоговый орган, инспекция) от 05.06.2009г. N 32 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 314 135 руб., по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года. Делу был присвоен N А53-28577/2009.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.06.2009г. N 16-02-26/1626, в части признания неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 314 135 руб., по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года. Делу был присвоен N А53-28581/2009.

По ходатайству налогового органа определением от 14.12.2009 оба дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А53-28577/2009.

Оспариваемым судебным актом признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 05.06.2009 N 16-02-26/1626 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части признания неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 314 135 руб.

Признано незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 05.06.2009 N 32 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

С ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭФКО-Дон" взыскана с государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил оспариваемый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., представленной 20.10.2009.

В ходе проверки, установлено, что общество в 3 квартале 2008 г. предъявило к налоговому вычету НДС в сумме 314 135 руб. по счетам-фактурам ООО "Арагон" (НДС- 291 351 руб.) и ООО "Хранитель" (НДС - 22 784 руб.). Анализ договоров, заключенных обществом с ООО "Арагон", показал, что фактическим грузоотправителем зерна являлся субпоставщик ООО "Пилигрим", поэтому счета-фактуры ООО "Арагон" оформлены с нарушением требований ст.169 НК РФ. В результате контрольных мероприятий было установлено, что ООО "Арагон" состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Ростова-на-Дону с 02.03.07г. Организация зарегистрирована по адресу, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 101, который является адресом "массовой регистрации".

Также было установлено, что субпоставщик ООО "Пилигрим" зарегистрировано по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина 394, который является адресом массовой "регистрации" и ООО "Пилигрим" по данному адресу фактически не располагался. Руководителем и учредителем ООО "Пилигрим" является Москаленко В.В. Установлено, что на данное лицо также зарегистрированы и другие организации. Так же установлено, что ООО "Пилигрим" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Реком".

Анализ банковской выписки показал, что присутствует наличие особых форм расчетов и сроков платежей, так перечисление денежных средств от ООО "ЭФКО-Дон" к ООО "Арагон" и от ООО "Арагон" к ООО "Пилигрим" осуществлялись в транзитном режиме в один - два дня. Таким образом, установлено наличие транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщиков и их контрагентов, что так же свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки было установлено, что в отношении что ООО "Хранитель" проводится выездная налоговая проверка. ООО "Хранитель" документы на проверку не представило. Направленные в другие Инспекции поручения об истребовании документов в порядке ст. 93.1 НК РФ по поставщикам данного предприятия вернулись с ответами, что контрагенты, в отношении которых были сделаны запросы, сменили место нахождение, либо не представляют налоговую отчетность и относятся к категории "проблемных налогоплательщиков". При анализе банковской выписки (Банк "Уралсиб - Юг Банк"), по расчетному счету ООО "Хранитель" за период с 01.07.2008 года по 07.02.2009 года, было установлено снятие наличных денежных средств в сумме 17 471 000 рублей.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.04.2009 N 16-02-26/4361 (т.2,л.д. 41).

Общество с выводами, содержащимися в акте проверки, не согласилось и 06.05.2009 представило в налоговый орган свои возражения (т.2,л.д. 50-55).

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика заместитель начальника инспекции принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 18.05.2009 N 16-02-16/129 (т.2, л.д. 47).

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля изложены в справке.

Рассмотрев материалы проверки, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика, заместитель начальника ИФНС 05.06.2009 принял решения: N 16-02-26/1626 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 32 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказал обществу в возмещении НДС в сумме 314 135 руб.

Основания отказа в возмещению изложены в решении от 05.06.2009 N 16-02-26/1626 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало решения в УФНС России по Ростовской области.

УФНС России по Ростовской области решением от 26.08.2009 N 15-14/2356 оставило решения инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Общество с решениями не согласилось и оспорило их в арбитражном суде.

При этом апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

Налоговый орган отказал обществу в налоговом вычете в сумме 314 135 руб., в том числе: по счетам-фактурам ООО "Арагон" в сумме 291 351 руб. и ООО "Хранитель" в сумме 22 784 руб.по результатам камеральной проверки.

Как следует из оспариваемого решения от 26.08.2009 N 15-14/2356 общество представила документы, подтверждающие исчисление НДС за 3 кв. 2008 г., в ИФНС России по Ленинскому району в соответствии с требованием о представлении документов N 6435 от 30.10.2008г. в полном объеме и в установленные законодательством сроки.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном Кодексом. К числу налоговых проверок статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем Кодекс различает указанные формы налогового контроля, определив в рамках каждой из них права и обязанности как налогоплательщика, так и налогового органа.

Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).

Налоговая инспекция в ходе проверки не сообщала обществу, какие конкретно ошибки и противоречия выявлены инспекцией в декларации и какой конкретно документ, имеющийся у инспекции, подтверждает это.

Инспекция не обратилась к обществу с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика, уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

По смыслу указанных норм для получения права на вычет НДС необходимо: оприходование полученного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, составленного и выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договорам поставки N К/Пш-1 от 01.08.2008г.; N К/Пш-2 от 01.08.2008г. и N К/Пд-28 от 18.09.2008г., заключенным обществом с ООО "Арагон", обществом приобретена пшеница продовольственная и подсолнечник.

По договору поставки от 01.08.2008г. N К/Пш-1 оприходовано и проведено в бухгалтерском учете в 3 квартале 2008 года 12,690 тн пшеницы продовольственной на сумму 68 526,13 руб., без учета НДС. НДС (10%) составил сумму 6 229,65 руб.

По указанному договору поставки ООО "Арагон" в 3 квартале 2008 года выставило в адрес ООО "ЭФКО-Дон" счет-фактуру N 256 от 11.08.2008г.

Приемка продукции на условиях базиса поставки: CPT - Открытое акционерное общество "Семикаракорский элеватор" (Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. им. А. Араканцева, 31) подтверждается товарной накладной N 256 от 11.08.2008г., а также квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП -13, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 и товарно-транспортными накладными.

Оплата приобретенной продукции произведена платежным поручением N 19 от 15.08.2008г. на сумму 68 526,13 руб., в т.ч. НДС (10%) 6 229,65 руб.

По договору поставки от 01.08.2008г. N К/Пш-2 оприходовано и проведено в бухгалтерском учете в 3 квартале 2008 года 562,170 тн пшеницы продовольственной на сумму 1 936 831,44 руб., без учета НДС. НДС (10%) составил сумму 193 683,16 руб.

По указанному договору поставки ООО "Арагон" в 3 квартале 2008 года выставило в адрес общества счета-фактуры, N 223 от 06.08.2008г., N 224 от 07.08.2008г., N 245 от 08.08.2008г., N 246 от 09.08.2008г., N 247 от 10.08.2008г., N 257 от 11.08.2008г., N 316 от 15.08.2008г., N 318 от 16.08.2008г., N 345 от 23.08.2008г., N 346 от 24.08.2008г.

Приемка продукции на условиях базиса поставки: CPT - Открытое акционерное общество "Семикаракорский элеватор" (Ростовская область, г. Семикаракорск, ул. им. А. Араканцева, 31) подтверждается товарными накладными: N 223 от 06.08.2008г., N 224 от 07.08.2008г., N 245 от 08.08.2008г., N 246 от 09.08.2008г., N 247 от 10.08.2008г., N 257 от 11.08.2008г., N 316 от 15.08.2008г., N 318 от 16.08.2008г., N 345 от 23.08.2008г., N 346 от 24.08.2008г., а также квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП -13, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 и товарно-транспортными накладными.

Оплата приобретенной продукции произведена платежными поручениями N 16 от 14.08.2008г. на сумму 415 433, 35 руб., в т.ч. 37 758,58 руб.; N 17 от 14.08.2008г. на сумму 450 262,60 руб., в т.ч. 40 932,96 руб.; N 231 от 18.09.2008г. на сумму 275 333,60 руб., в т.ч. НДС (10%) 25 030,33 руб.; N 20 от 15.08.2008г. на сумму 241 338,32 руб., в т.ч. НДС (10%) 21 939,85 руб.; N 24 от 18.08.2008г. на сумму 236 284,31 руб., в т.ч. НДС (10%)21 480,39 руб.; N 27 от 19.08.2008г. на сумму 72 086,09 руб., в т.ч. НДС (10%) 6 553,28 руб.; N 20 от 15.08.2008г. на сумму 241 338,32 руб., в т.ч. НДС (10%) 21 939,85 руб.; N 31 от 20.08.2008г. на сумму 139 878,18 руб., в т.ч. НДС (10%) 12 716,20 руб.; N 248 от 22.08.2008г. на сумму 55 480,07 руб., в т.ч. НДС (10%) 5 043,64 руб.; N 62 от 27.08.2008г. на сумму 519 840,68 руб., в т.ч. НДС (10%) 47 258,24 руб.; N 20 от 15.08.2008г. на сумму 241 338,32 руб., в т.ч. НДС (10%) 21 939,85 руб.

По договору поставки от 18.09.2008г. N К/Пд-28 оприходовано и проведено в бухгалтерском учете в 3 квартале 2008 года 113,410 тонн подсолнечника урожая 2008 года на сумму 972 439,72 руб., без учета НДС. НДС (10%) составил сумму 91 437,78 руб.

По указанному договору поставки ООО "Арагон" в 3 квартале 2008 года выставило в адрес общества счета-фактуры N 515 от 18.09.2008г.; N 532 от 23.09.2008г.; N 533 от 27.09.2008г.; N 549 от 29.09.2008г.; N 550 от 30.09.2008г.

Приемка продукции на условиях базиса поставки: CPT - Открытое акционерное общество "Обливский элеватор" (Ростовская область, ст. Обливская, ул. Калиманова, 19) подтверждается товарными накладными: N 515 от 18.09.2008г.; N 532 от 23.09.2008г.; N 533 от 27.09.2008г.; N 549 от 29.09.2008г.; N 550 от 30.09.2008г., а также квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП-13, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 и товарно-транспортными накладными,

Оплата приобретенной продукции, в т.ч. НДС, произведена платежными поручениями N 176 от 24.09.2008г. на сумму 55 971,57 руб., в т.ч. НДС (10%) - 5 088,32 руб.; N 185 от 26.09.2008г. на сумму 225 091,48 руб., в т.ч. НДС (10%) - 20 462,86 руб.; N 188 от 26.09.2008г. на сумму 61 486,45 руб., в т.ч. НДС (10%) -5 589,68 руб.; N 206 от 26.09.2008г. на сумму 78 761,07 руб., в т.ч. НДС (10%) -7 160,10 руб.; N 208 от 30.09.2008г. на сумму 1795,25 руб., в т.ч. НДС (10%)-163,20 руб.; N 229 от 03.10.2008г. на сумму 124148,67 руб., в т.ч. НДС (10%)- 11 286,24 руб.; N 246 от 03.10.2008г. на сумму 458 561,15 руб., в т.ч. НДС (10%) - 41 687,38 руб.

По договорам поставки N К/Пд-18 от 04.09.2008г. и N К/Пд-56 от 19.09.2008г., заключенным обществом с ООО "Хранитель", приобретен подсолнечник.

По договору поставки от 04.09.2008г. N К/Пд-18 оприходовано и проведено в бухгалтерском учете общества в 3 квартале 2008 года 30,480 тн подсолнечника урожая 2008 года на сумму 193 598,31 руб., в т.ч. НДС (10%) - 17 599,84 руб.

ООО "Хранитель" выставило счета-фактуры, N 98/4 от 04.09.2008г., N 111/4 от 10.09.2008г.

Приемка продукции на условиях базиса поставки: CPT - Открытое акционерное общество "Центральный элеватор" (Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 222) подтверждается товарными накладными N 98/4 от 04.09.2008г., N 111/4 от 10.09.2008г., а также квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП -13, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 и товарно-транспортными накладными.

Оплата приобретенной продукции, в т.ч. НДС, произведена платежным поручением N 142 от 17.09.2008г. на сумму 193 598,31 руб., в т.ч. 17 599,85 руб.

По договору поставки от 19.09.2008г. N К/Пд-56 оприходовано и проведено в бухгалтерском учете общества в 3 квартале 2008 года 30,480 тн подсолнечник урожая 2008 года на сумму 57 025,27 руб., в т.ч. НДС (10%) - 5 184,12 руб.

ООО "Хранитель" выставило счет-фактуру N 129/1 от 19.09.2008г.

Приемка продукции на условиях базиса поставки: CPT - Открытое акционерное общество "Центральный элеватор" (Ростовская область, г. Таганрог, ул. Ленина, 222) подтверждается товарной накладной N 129/1 от 19.09.2008г., а также квитанциями на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП -13, реестрами товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе по форме ЗПП-3 и товарно-транспортными накладными.

Оплата приобретенной продукции, в т.ч. НДС, произведена платежным поручением N 261 от 07.10.2008г. на сумму 57 025,27 руб., в т.ч. НДС 5 184,12 руб.

Таким образом, вывод налогового органа о нереальности сделок не подтвержден представленными обществом документами.

Судом не принимается довод налогового органа о том, что в нарушение статьи 169 Налогового кодекса РФ в счетах-фактурах выставленных в адрес общества, не верно указан грузоотправитель и его адрес, поскольку должен быть указан субпоставщик.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя. Статья 169 Кодекса не содержит требования о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в строке 3 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель - одно и то же лицо, то в этой строке пишется "он же".

Ни статья 169 Налогового кодекса РФ, ни приложение N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость не содержат требования указывать в строке 3 в графе "грузоотправитель" все лица, участвующие в сделке.

Судом не принимается довод налогового органа о том, что ООО "Арагон" зарегистрировано по адресу "массовой регистрации", поскольку доказательств того, что этот факт повлиял на результаты его сделок с обществом суду не предоставлено.

Судом не принимается довод инспекции о том, что основанием к отказу в налоговом вычете является неполное заполнение ТТН, а также невозможность использования ТТН формы СП-31, как не соответствующий Налоговому кодексу РФ, который не содержит подобного основания к отказу в применении налогового вычета.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что государственные номера автотранспортных средств, указанных в ТТН, принадлежат легковым автомобилям, является существенным. Однако, указанный довод может быть расценен как основание для отказа в применении налоговых вычетов при наличии иных доказательств, свидетельствующих о применении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Факты, изложенные в жалобе в отношении недобросовестности ООО "Арагон" и ООО "Хранитель", в том числе операции по их счетам, не свидетельствуют о недобросовестности заявителя и не являются основанием для отказа налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет, поскольку налоговым органом не доказано, что заявитель находился с поставщиками в состоянии взаимозависимости, либо знал о фактах недобросовестности контрагентов.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в определении от 16.10.2003 N 329-О. В пункте 2 мотивировочной части этого определения Конституционный Суд указал, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Вместе с тем, налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, отсутствии реальных хозяйственных операций и невозможности их осуществления в силу производственных, управленческих или материальных ресурсов общества.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция не представила надлежащих доказательств недобросовестности в действиях общества как участника налоговых правоотношений. Налоговая инспекция не представила суду доказательства фиктивности хозяйственных операций и неотражения их в бухгалтерском учете.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от 05.06.2009 N 16-02-26/1626 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 32 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", не соответствуют Налоговому кодексу РФ; инспекция не представила достаточных доказательств совершения обществом и его контрагентом, согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения налога на добавленную стоимость, поскольку заявитель совершил реальные хозяйственные операции.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о применении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2010 по делу N А53-28577/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина