Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2010 г. N 15АП-5683/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Н.Н. Ивановой, О.Х. Тимченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Загуменко Г.Е., паспорт, доверенность N 28 от 10.01.2010г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения N 8621

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010г.

по делу N А53-4190/2010 о прекращении производства по делу

по иску открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения N 8621

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЮгЗерно-Альянс"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

принятое судьей Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения N 8621 (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" (далее - ответчик):

- по договору залога N 1 от 16.02.2007 г.:

Наименование	Количество шт.	Балансовая стоимость, руб.	Дисконт	Залоговая стоимость, руб.
Норийные вышки	1	152 542,37	0,75	114 406,78
Нория НЦ-IOOL-18	3	394 067,80	0,75	295 550,85
Транспортерная лента	480 м	203 389,83	0,75	152 542,37
Автомобильный опрокидыватель	1	461 864,41	0,75	346 398,31
Электронные весы	1	680 508,47	0,75	510 381,35
Задвижки ручные	40	84 745,76	0,75	63 559,32
Лотки насыпные	40	84 745,76	0,75	63 559,32
Итого	X	2 061 864,40	X	1 546 398,30

- по договору залога N 2 от 27.02.2007г.:

Наименование	Количество шт.	Остаточная стоимость, руб.	Коэффициент	Залоговая стоимость, руб.
Нория НЦ-IOOL-18	2	443 680,00	0,70	310 576,00
Пневмоперегружатель ТА-46-А	1	4 543 873,90	0,70	3180 711,73
Емкости 450 куб.м.	4	2 243 292,40	0,70	1570 304,68
Итого	X	7 230 846,30		5061 592,41

2) об установлении начальной цены продажи оборудования по договору залога N1 от 16.02.2007г. в размере залоговой стоимости, равной 1546398,30 руб., по договору залога N27.02.2007г. в размере залоговой стоимости равной 506159241 руб.;

3) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.;

4) об истребовании документов, касающихся отчуждения вышеобозначенных предметов залога.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений п. 2.8 договоров залога ответчик (залогодатель) распорядился предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЮгЗерно-Альянс".

Определением от 13.04.2010г. по делу N А53-4190/2010 Арбитражный суд Ростовской области производство по делу прекратил. Суд указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2009г. по делу N А12-11531/2009, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с указанным определением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Истец указывает, что суд первой инстанции неверно определено тождество исковых требований и спорящих сторон. Так в рамках дела N А12-11531/2009 банк предъявил иск к ООО "Юг-Зерно-Альянс", а ООО "Юг-Зерно-Т" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а не соответчика. Между тем, в рамках настоящего дела требования банка предъявлены к ООО "Юг-Зерно-Т" как к ответчику.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение без изменения, указывает на совпадение лиц, участвующих в деле по обоим делам, независимо от их конкретного процессуального положения в каждом из указанных дел.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках дела N А12-11531/2009 рассмотрен спор по иску ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения N8621 к ООО "Зерно-Терминал "Суровикино", при участии третьих лиц ООО "Юг-Зерно-Т", ООО "Юг-Зерно-Альянс", Ланц М.В.:

- по договору залога N 1 от 16.02.2007 г.:

Наименование	Количество шт.	Балансовая стоимость, руб.	Дисконт	Залоговая стоимость, руб.
Норийные вышки	1	152 542,37	0,75	114 406,78
Нория НЦ-IOOL-18	3	394 067,80	0,75	295 550,85
Транспортерная лента	480 м	203 389,83	0,75	152 542,37
Автомобильный опрокидыватель	1	461 864,41	0,75	346 398,31
Электронные весы	1	680 508,47	0,75	510 381,35
Задвижки ручные	40	84 745,76	0,75	63 559,32
Лотки насыпные	40	84 745,76	0,75	63 559,32
Итого	X	2 061 864,40	X	1 546 398,30

- по договору залога N 2 от 27.02.2007г.:

Наименование	Количество шт.	Остаточная стоимость, руб.	Коэффициент	Залоговая стоимость, руб.
Нория НЦ-IOOL-18	2	443 680,00	0,70	310 576,00
Пневмоперегружатель ТА-46-А	1	4 543 873,90	0,70	3180 711,73
Емкости 450 куб.м.	4	2 243 292,40	0,70	1570 304,68
Итого	X	7 230 846,30		5061 592,41

2) об установлении начальной цены продажи оборудования по договору залога N 1 от 16.02.2007г. в размере залоговой стоимости, равной 1546398,30 руб., по договору залога N 27.02.2007г. в размере залоговой стоимости равной 506159241 руб.;

3) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.;

4) об истребовании у ООО "Зерно-Терминал "Суровикино" и ООО "Юг-Зерно-Т", документов, касающихся отчуждения вышеобозначенных предметов залога.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение положений п. 2.8 договоров залога ООО "Зерно-Терминал "Суровикино" (залогодатель) распорядился предметом залога без письменного согласия залогодержателя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По смыслу приведенной нормы для прекращения производства по делу необходимо одновременное наличие двух условий: тождество иска по предмету и основаниям; тождество лиц, между которыми имеется спор. К таким лицам относятся исключительно стороны арбитражного процесса, что следует из логического и системного толкования положений статей 4,44,50,51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по делу N А12-11531/2009 принял решение иску банка к ООО "Зерно-Терминал "Суровикино", по настоящему делу банк обратился с аналогичными требованиями к ООО "Юг-Зерно-Т", которое обладало правами и обязанностями лишь третьего лица в рамках дела N А12-11531/2009 .

Таким образом, во-первых, не совпадают спорящие стороны; а во-вторых, дополнительным основанием настоящего иска явилось отчуждение имущества залогодателем.

При указанных обстоятельствах основания для прекращения производства по делу отсутствовали, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010г. по делу N А53-4190/2010 отменить, направив дело в Арбитражный суд Ростовской области на рассмотрение по существу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юг-Зерно-Т" в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Сберегательный банк России в лице Волгоградского отделения N 8621 2000 (Две тысячи) рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Н.Н. Иванова О.Х. Тимченко