Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2010 г. N 15АП-5611/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Л.А. Захаровой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Семенов В. А. по доверенности б/н от 11.01.2010 г.,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Власова Н.В., удостоверение ТО 109786,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа"

на определение Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства от 05 апреля 2010 года по делу N А53-5018/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа"

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного района отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФСПП по Ростовской области

при участии третьего лица: Прокуратура Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое судьей Барановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" (далее - ООО "Форт Медиа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - Железнодорожный ОСП УФССП по РО) о признании незаконным постановления о наложении штрафа от 18.02.2010, вынесенного в рамках исполнительного производства N 60/26/6433/8/2009, возбужденного 11.01.2010 на основании исполнительного листа N 2-1563/09.

Определением от 25.03.2010 заявление принято судом, возбуждено производство по делу N А53-5018/2010.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Определением от 05 апреля 2010 года производство по делу N А53-5018/2010 прекращено. Определение мотивировано тем, что исполнительное производство, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форт Медиа" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что спор подведомственен арбитражному суду, поскольку общество "Форт Медиа" является коммерческой организацией, а оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Форт Медиа" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Прокуратура, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Прокуратуры.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение суда и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по иску Прокуратуры о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций и обязании демонтировать рекламные конструкции выдан исполнительный лист N 2-1563/09 от 23.11.2009 об обязании ООО "Форт Медиа" произвести демонтаж рекламной конструкции.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство N 61/27/24854/8/2009 и должнику - ООО "Форт Медиа" предложено в течение 5 дней со дня получения постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем сообщить судебному приставу-исполнителю.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 18.02.2010 о взыскании с должника ООО "Форт Медиа" исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Также в связи с неисполнением в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 18.02.2010 о назначении ООО "Форт Медиа" административного штрафа, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 АПК РФ общество обжаловало постановление ССПИ в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, а также в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц").

Частями 1-3 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 ФЗ N229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ N229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из изложенных норм следует, что дела об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении административного штрафа по статье 17.15 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду при соблюдении условий, предусмотренных частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, частью 2 статьи 207 АПК РФ, в силу которых необходимо установить факт того, что заявитель (юридическое лицо) привлечен к административной ответственности за неисполнение требования неимущественного характера, которое он должен был исполнить в соответствии с исполнительным документом, выданным судом общей юрисдикции, в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности и в процессе ее осуществления.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество "Форт Медиа" не исполнило решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1563/09, которым на общество возложена обязанность по демонтажу рекламной конструкции.

ООО "Форт Медиа" является коммерческой деятельности, осуществляющей деятельность, направленной на получение прибыли. Исполнительный лист об обязании демонтировать рекламную конструкцию выдан судом общей юрисдикции также в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности по размещению рекламных конструкций.

Таким образом, согласно решению Ленинского райсуда г. Ростова-на-Дону и выданному на его основании исполнительному листу исполнению подлежит требование неимущественного характера в связи с осуществляемой обществом коммерческой деятельностью, и оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя также принято в отношении общества в связи с его предпринимательской деятельностью, поэтому дело подведомственно арбитражному суду.

Ссылки суда первой инстанции на приоритет норм Закона об исполнительном производстве, регулирующего особенности отношений в сфере исполнения судебных актов, в данном случае ошибочны, поскольку спорные правоотношения по вынесению судебным приставом постановления о наложении административного штрафа регулируются специальным законом - Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим вопросы подведомственности настоящего спора должны быть разрешены с учетом процессуальных особенностей, установленных нормами КоАП РФ, а именно ст. 30.1 КоАП РФ, предусматривающей, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен §2 главы 25 АПК РФ. При этом статьей 207 АПК РФ установлено, что в случае привлечения к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, дела об оспаривании таких постановлений рассматриваются арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу об оспаривании привлеченным к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности обществом "Форт Медиа", поскольку данное дело подведомственно арбитражному суду.

Следует также отметить, что во вводной части определения суд неверно изложил требование ООО "Форт Медиа", указав на оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 272 АПК РФ определение суда от 05.04.2010 о прекращении производства по делу подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 апреля 2010 г. по делу N А53-5018/2010 отменить, направить вопрос в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Л.А. Захарова Н.В. Шимбарева