|
город Ростов-на-Дону
|
дело N А53-5024/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л. А.
судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от ООО "Форт Медиа" - представитель - Заитова Екатерина Константиновна, доверенность от 28.05.2010 г.,
судебный пристав-исполнитель - Власова Наталья Владимировна,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 г.
по делу N А53-5024/2010 о прекращении производства по делу принятое в составе судьи Барановой Н. В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа"
к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Власовой И.В.
при участии третьего лица - Прокуратуры Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" (далее - ООО "Форт Медиа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу Железнодорожного района отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Власовой И.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 60/26/6430/8/2009.
Определением суда от 05.04.2010 г. производство по делу прекращено. Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительное производство N 60/26/6430/8/2009 возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, вышеназванное заявление общества не подведомственно арбитражному суду.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Форт Медиа" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 05.04.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ООО "Форт Медиа" поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что заявление общества подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, а обжалуемое постановление судебного пристава нарушает права и законные интересы общества.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Власова Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частями 1-3 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 ФЗ N229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ N229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.
В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.
Согласно разъяснениям, данны
