Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 15АП-5612/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5024/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от ООО "Форт Медиа" - представитель - Заитова Екатерина Константиновна, доверенность от 28.05.2010 г.,

судебный пристав-исполнитель - Власова Наталья Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 г.

по делу N А53-5024/2010 о прекращении производства по делу принятое в составе судьи Барановой Н. В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт Медиа"

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Власовой И.В.

при участии третьего лица - Прокуратуры Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форт Медиа" (далее - ООО "Форт Медиа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу Железнодорожного района отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Власовой И.В. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2010 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N 60/26/6430/8/2009.

Определением суда от 05.04.2010 г. производство по делу прекращено. Суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исполнительное производство N 60/26/6430/8/2009 возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, вышеназванное заявление общества не подведомственно арбитражному суду.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Форт Медиа" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение суда от 05.04.2010 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Форт Медиа" поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что заявление общества подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, а обжалуемое постановление судебного пристава нарушает права и законные интересы общества.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону Власова Н.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Частями 1-3 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 ФЗ N229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ N229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в Постановлении Пленума от 09.12.2002г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", (не утратившим своей актуальности в связи с принятием ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.07г. "Об исполнительном производстве") часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ("Обжалование действий судебного пристава-исполнителя") после введения в действие АПК РФ должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела исполнительное производство N 60/26/6430/8/2009, в рамках которого принято оспариваемое постановление от 18.02.2010 г., возбуждено на основании исполнительного листа N 2-1560/09 от 10.07.2009 г., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства, должно быть обжаловано взыскателем в суд общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание правовую позицию, отраженную в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", суд правомерно прекратил производство по данному делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2010 г. по делу N А53-5024/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко