Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 г. N 15АП-4872/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Гуденица Т.Г., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества: Романова Сергея Иосифовича,

от таможни: Задериной Ульяны Валерьевны, удостоверение ГС N 184553, действительно до 14.12.2014 г., доверенность от 14.12.2009 г. N 02-32/1773;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФрешОптДон"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 г.

по делу N А53-5059/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФрешОптДон"

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Барановой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФрешОтпДон" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10313000-58/2010 от 03.03.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, а также отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что сделка купли-продажи и договор об оказании услуг имеют различные предметы, поэтому, расходы, понесенные в связи с исполнением договора об оказании услуг нельзя относить к расходам, понесенным в связи с куплей-продажей товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня не согласилась с доводами общества, указав, что в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что сделка по оказанию услуг и сделка по купле-продаже товаров не связаны между собой, оформлены по различным паспортам сделки, при этом полагал, что таможня не доказала, что услуги по контракту оказания услуг на сумму 20 300 долларов США относятся к тем трем контейнерам, в которых ввезены товары, стоимость которых была откорректирована. Также пояснил, что Британская компания оказывает услуги не только по подбору фруктов (винограда), но и других товаров. Договор заключен на долгосрочной основе, сумма, уплаченная за оказание услуг, намного превосходит сумму контракта купли-продажи, поскольку услуги, являющиеся предметом контракта по оказанию услуг, должны будут оказываться иностранной фирмой в течение длительного времени.

Представитель таможенного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что согласно представленной банком информации обществом заключены две сделки: договор купли-продажи и договор оказания услуг. При этом в инвойсе, представленном в рамках контракта по оказанию услуг, указано, что предъявлены к оплате услуги по подбору, упаковке и т.д., касающиеся именно ввезенного товара (фруктов). Также представитель таможни пояснил, что событием правонарушения является умышленное не включение расходов по подбору, упаковке, транспортировке и сертификации товара в заявленную таможенную стоимость.

Представителем общества в судебном заседании было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в суде первой инстанции заявления о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости спорного товара.

Представитель таможни против удовлетворения ходатайства возражал, пояснив, что основания для признания незаконными действий по корректировке таможенной стоимости могут быть различными, в связи с чем удовлетворение заявления общества об оспаривании действий по корректировке таможенной стоимости не может являться основанием для вывода об отсутствии в действиях общества события вмененного ему правонарушения.

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела в арбитражном суде, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Из заявленного ходатайства следует, что заявитель просит приостановить производство по делу до рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции о правомерности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара.

Однако каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела до рассмотрения дела об оспаривании корректировки таможенной стоимости товара, не указано. Не усматривается таких обстоятельств и судом первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания, по которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, отсутствуют, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 22.07.2009 ООО "ФрешОптДон" на Ростовский таможенный пост Ростовской таможни была подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД), которая была принята Ростовским т/п и зарегистрирована за N 10313060/220709/0005371. В соответствии со сведениями, заявленными в ГТД N 10313060/220709/0005371, к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления" были представлены следующие товары: товар N 1 - "виноград столовых сортов свежий" и товар N 2 - "лимоны свежие", поступившие по внешнеторговому контракту N 2/0609 от 02.06.2009, заключенному между ООО "ФрешОптДон" (Россия, покупатель) и фирмой "Пиннакл Импех П/Л" (Великобритания, продавец).

Согласно п. 1 контракта N 2/0609 от 02.06.2009 продавец обязуется продать, а покупатель купить продукты питания на условиях CFR-Новороссийск. В соответствии с толкованием "Инкотермс 2000", указанные условия означают, что продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в названный порт назначения. Также продавец обязан заключить за свой счет на обычных условиях договор перевозки товара до названного порта назначения по обычному судоходному маршруту на морском (или на подходящем для внутреннего водного транспорта) судне такого типа, который обычно используется для перевозки товаров, аналогичных товару, указанному в договоре купли-продажи.

Одновременно с ГТД N 10313060/220709/0005371 и комплектом документов к ней на Ростовский т/п ООО "ФрешОптДон" была предъявлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), в которой согласно приказу ФТС РФ от 01.09.2006 N 829 "Об утверждении формы бланков декларации таможенной стоимости (ДТС-1 и ДТС-2) и Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости" определяется и заявляется таможенная стоимость товара.

В ГТД N 10313060/220709/0005371 таможенная стоимость товаров N 1 и N 2 ООО "ФрешОптДон" была заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Так, согласно сведениям, заявленным в ДТС-1, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров ООО "ФрешОптДон" была использована цена товара на условиях поставки CFR-Новороссийск, содержащаяся в коммерческом инвойсе N 1001 от 11.07.2009. При этом величина расходов по доставке товара до границы Российской Федерации дополнительно не заявлялась.

Заявленная ООО "ФрешОптДон" в 45 графе ГТД 10313060/211009/П007654 и ДТС-1 таможенная стоимость товара N 1 составила - 255 918,05 рублей (8 208 долл. США х 31,1791 руб.), а товара N 2 - 162 053,37 рублей (5 197,50 долл. США х 31,1791 руб.

В ходе таможенного оформления в связи с отказом ООО "ФрешОптДон" от предоставления дополнительных документов Ростовским т/п было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара N 1. Определенная самостоятельно декларантом и заявленная в ДТС-2 скорректированная таможенная стоимость была принята Ростовским таможенным постом. Скорректированная таможенная стоимость товара N 1 в ДТС-2 составила 288 544,96 рублей, а товара N 2 - 192 373,89 рублей.

Согласно штампу и отметке должностного лица Ростовского т/п в ГТД N 10313060/220709/0005371 товары N 1 и N 2 были выпущены в свободное обращение 22.07.2009.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса РФ после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Отделом таможенной инспекции Ростовской таможни докладными записками от 08.12.2009 N 64-24/1371 и от 09.12.2009 N 64-24/1374 в отдел контроля таможенной стоимости были предоставлены копии документов в отношении поставок фирмы ООО "ФрешОптДон", полученных в результате проведения общей таможенной ревизии N 10313000/091209/А0152/00 в отношении ООО "ФрешОптДон". В ходе анализа представленных документов ОКТС Ростовской таможни было выявлено следующее.

При условии поставки CFR-Новороссийск транспортные расходы за перевозку товаров, оформленных по ГТД N 10313060/220709/0005371, были оплачены покупателем товара - ООО "ФрешОптДон".

Данный факт подтвержден предоставленным АКБ "МБРР" в г. Ростове-на-Дону договором от 01.06.2009 N 1/0609 об оказании услуг. В соответствии с указанным договором "Пиннакл Импех П/Л" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "ФрешОптДон" (заказчика) оказать услуги (изучение рынка свежих овощей, фруктов, морепродуктов и мясных продуктов в странах, которые производят эту продукцию; отбор товара по заказу (ордеру) заказчика от различных производителей и центров товаров свежих продуктов питания; контроль качества отправляемого товара заказчику; оформление всех необходимых документов, связанных с отправкой товара заказчику и их пересылка ему), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Срок выполнения работ в соответствии с п. 1.3 договора с 01.06.2009 до 31.12.2014. Цена договора составляет один миллион долларов США.

Согласно предоставленной АКБ "МБРР" ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09060001/2268/0006/4/0, оформленному на договор, ООО "ФрешОптДон" 25.06.2009 перечислило 20 300 долларов США. Кроме того, уполномоченным банком предоставлен инвойс N 1002 от 25.07.2009, согласно которому "Пиннакл Импех П/Л" во исполнение договора N 1/0609 оказало услуги ООО "ФрешОптДон" по подбору свежих фруктов, их отбору, упаковке, сертификации, организации загрузки в контейнеры, отправке, сопроводительной документации. Стоимость оказанных услуг составила 20 300 долларов США.

Согласно пояснениям представителя ООО "ФрешОптДон", полученных в ходе таможенной ревизии, договор N 1/0609 от 01.06.2009 заключен с организацией, являющейся поставщиком по контракту N 2/0609 от 02.06.2009, на основании которого осуществлялись поставки товаров, оформленных по ГТД N 10313060/220709/0005371. Во исполнение договора на оказание услуг "Пиннакл Импех П/Л" с целью осуществления поставки товаров оказывала следующие услуги: поиск товара, контроль качества, упаковка, отправка товара, заказ контейнера, доставка контейнера под загрузку, фрахт, страхование контейнеров.

Таким образом, ООО "ФрешОптДон" заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, в части не включения в нее всех предусмотренных ст. 19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, а именно: расходов на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, расходов по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, расходов на страхование в связи с международной перевозкой товаров.

Согласно расчету, произведенному ОКТС Ростовской таможни, величина таможенной стоимости товаров оформленных по ГТД N 10313060/220709/0005371 должна составлять:

Товар N 1 - таможенная стоимость = 255 918,05 руб. (стоимость согласно инвойсу N 1001 от 11.07.2009) + 81 180,40 руб. (стоимость услуг согласно инвойсу N 1002 от 25.07.2009) = 337 098,45 руб.

Товар N 2 - таможенная стоимость = 162 053,37 руб. (стоимость согласно инвойсу N 1001 от 11.07.2009) + 113 652,50 руб. (стоимость услуг согласно инвойсу N 1002 от 25.07.2009) = 275 705,87 руб.

В соответствии со ст. 322 Таможенного кодекса Российской Федерации налоговой базой для исчисления таможенных пошлин, налогов является таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Таким образом, заявление ООО "ФрешОптДон" недостоверных сведений о таможенной стоимости товара N 1 в графе 45 ГТД явилось нарушением пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса РФ и указывало на признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 20.01.2010 должностным лицом ОКТС Ростовской таможни в отношении ООО "ФрешОптДон", был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.03.2010 принято постановление N 10313000-58/2010 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 13 302,02 руб.

Полагая, что указанное постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как видно из материалов дела, ООО "ФрешОптДон" при декларировании по ГТД N 10313060/220709/0005371 товаров N 1 - "виноград столовых сортов свежий" и N 2 - "лимоны свежие" в графе 45 ГТД были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, а именно: не включены в неё все предусмотренные законом расходы, что послужило основанием для занижения подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 26 604,04 руб., (таможенная пошлина - 2 427,67 руб., НДС - 24 176,37 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п. 2 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации должны быть отражены те сведения, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики, применения таможенного законодательства РФ. Так, в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенной декларации должны быть указаны основные сведения о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным брокером - таможенный брокер. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары, либо от имени которого декларируются товары (пп. 15 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации). В соответствии с Таможенным Кодексом Российской Федерации, действия по декларированию совершает декларант (п. 1 ст. 124), в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе, обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре.

В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии со ст. 324 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины, налоги исчисляются декларантом или иными лицами ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов.

Согласно п. 2 ст. 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан уплатить таможенные платежи, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату.

Согласно п. 3 ст. 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что 22.07.2009 ООО "ФрешОптДон" на Ростовский т/п была подана ГТД N 10313060/220709/0005371. В соответствии со сведениями, заявленными в ГТД к таможенному оформлению в режиме "выпуск для внутреннего потребления", были представлены товар N1 - "виноград столовых сортов свежий" и товар N 2 - "лимоны свежие", поступившие по внешнеторговому контракту N 2/0609 от 02.06.2009, заключенному между ООО "ФрешОптДон" (Россия, покупатель) и фирмой "Пиннакл Импех П/Л" (Великобритания, продавец).

В ГТД N 10313060/220709/0005371 таможенная стоимость товаров N 1 и N 2 ООО "ФрешОптДон" была заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Так, согласно сведениям, заявленным в ДТС-1, в качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров ООО "ФрешОптДон" была использована цена товара на условиях поставки CFR-Новороссийск, содержащаяся в коммерческом инвойсе N 1001 от 11.07.2009.

При этом величина расходов по доставке товара до границы Российской Федерации дополнительно не заявлялась. Заявленная ООО "ФрешОптДон" таможенная стоимость товара N 1 в 45 графе ГТД N 10313060/220709/0005371 и ДТС-1 составила - 255 918,05 рублей, товара N 2 - 162 053,37 рублей. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость товаров была скорректирована и составила: товар N 1 - 288 544,96 руб., товара N 2 - 192 373,89 руб.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса РФ отделом таможенной инспекции Ростовской таможни была проведена таможенная ревизия N 10313000/091209/А0152/00 достоверности сведений заявленных в ГТД N 10313060/220709/0005371, в ходе которой было установлено следующее. При условии поставки CFR-Новороссийск транспортные расходы за перевозку товаров, оформленных по ГТД N 10313060/220709/0005371, были оплачены покупателем товара - ООО "ФрешОптДон". Данный факт подтвержден, предоставленным АКБ "МБРР" в г. Ростове-на-Дону договором от 01.06.2009 N 1/0609 об оказании услуг. В соответствии с указанным договором, "Пиннакл Импех П/Л" (исполнитель) обязуется по заданию ООО "ФрешОптДон" (заказчика) оказать услуги (изучение рынка свежих овощей, фруктов, морепродуктов и мясных продуктов в странах, которые производят эту продукцию; отбор товара по заказу (ордеру) заказчика от различных производителей и центров товаров свежих продуктов питания; контроль качества отправляемого товара заказчику; оформление всех необходимых документов, связанных с отправкой товара заказчику и их пересылка ему), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. Согласно предоставленной АКБ "МБРР" ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09060001/2268/0006/4/0, оформленному на договор, ООО "ФрешОптДон" 25.06.2009 перечислило 20 300 долларов США. Кроме того, уполномоченным банком предоставлен инвойс N 1002 от 25.07.2009 согласно которому, "Пиннакл Импех П/Л" во исполнение договора N 1/0609 оказало услуги ООО "ФрешОптДон" по подбору свежих фруктов, их отбору, упаковке, сертификации, организации загрузки в контейнеры, отправке, сопроводительной документации. Стоимость оказанных услуг составила 20 300 долларов США. Таким образом, ООО "ФрешОптДон", заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в части невключения в нее всех предусмотренных ст.19.1 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе" дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, а именно расходов на упаковку, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, расходов по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, расходов по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации, расходов на страхование в связи с международной перевозкой товаров. Согласно расчету ОКТС Ростовской таможни новая таможенная стоимость товара N 1 по ГТД N 10313060/220709/0005371 должна составлять 337 098,45 рублей, а товара N 2 - 275 705,87 рублей. При этом общая сумма неуплаченных таможенных пошлин, налогов в результате заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости, товаров N 1 и 2 составила 26 604,04 рублей (по товару N 1 - 11 604,28 рублей (таможенная пошлина - 2 427,67 руб., НДС - 9 176,61 руб.), а по товару N 2 - 14 999,79 руб. (НДС).

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что при оформлении товаров N 1 и N 2 по ГТД N 10313060/220709/0005371 ООО "ФрешОптДон" выступало в качестве декларанта, о чем свидетельствуют сведения, заявленные в графах 14, 54 таможенной декларации. Следовательно, ООО "ФрешОптДон" обязано было совершать таможенные операции для выпуска товара.

Таможенный Кодекс РФ закрепляет, что декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта (ч. 1 ст. 124), в данном случае ООО "ФрешОптДон", в связи с чем, оно несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявить таможенному органу достоверные сведения о таможенной стоимости декларируемых товаров, следовательно, субъектом административной ответственности за заявление в указанной выше ГТД недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекших за собой занижение таможенных пошлин, налогов на общую сумму 26 604,04 рублей, является ООО "ФрешОптДон".

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО "ФрешОптДон" заявить в указанной выше таможенной декларации достоверные сведения о таможенной стоимости товара), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Так, у ООО "ФрешОптДон" до подачи ГТД N 10313060/220709/0005371 на Ростовский т/п уже имелся инвойс N 1002 от 25.07.2009, согласно которому компания "Пиннакл Импех П/Л" во исполнение договора об оказании услуг N 1/0609 от 01.06.2009 оказывала услуги ООО "ФрешОптДон" по подбору свежих фруктов, их отборку, упаковку, сертификацию, организацию загрузки в контейнеры, отправке, сопроводительной документации, стоимость оказанных услуг составила 20 300 долларов США. Таким образом, ООО "ФрешОптДон" имело возможность включить сумму, указанную в инвойсе N 1002 от 25.07.2009 в таможенную стоимость товара N 1. Однако, ООО "ФрешОптДон" не были предприняты все меры по соблюдению таможенного законодательства, направленные на заявление в 45 графе ГТД достоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела доказан факт совершения ООО "ФрешОптДон" административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ООО "ФрешОптДон" в его совершении.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N 10313000-58/2010; копией ГТД N 10313060/220709/0005371; копией акта таможенной ревизии N 10313000/091209/А0152/00; копией письма АКБ "МБРР" в г. Ростове-на-Дону от 13.11.2009 N 1-13/11131; копией счета N 1002 от 25.07.2009; копией контракта N 1 от 01.06.2009; копией служебной записки ОКТС таможни от 12.01.2010 N 21-18/0019; копией служебной запиской ОТП таможни от 15.01.2010 N 20-36/41, другими материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ним ввозятся другие товары, в том числе фрукты, к которым относится услуга по подбору и упаковке фруктов, оплаченная по инвойсу от 25.07.2009 N 1002 в сумме 20 300 долларов США, в связи с чем вышеуказанную сумму 20 300 долларов США неправомерно распространять на стоимость товаров, ввезенных по спорной ГТД, является необоснованным. Заявитель в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о ввозе на территорию Российской Федерации в спорный период товаров, относящихся к фруктам. При этом в инвойсе прямо указано, что плата по инвойсу проходит за оказание услуг по подбору именно фруктов. Представленные ГТД, по которым были ввезены морепродукты, вышеуказанный довод заявителя не подтверждают.

В свою очередь таможенный орган в порядке статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально доказал, что оказанные услуги по подбору и упаковке фруктов (а также иные услуги), оплаченные обществом по инвойсу от 25.07.2009 N 1002 в сумме 20 300 долларов США, имеют отношение к товарам, ввезенным по спорной ГТД.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 г. по делу N А53-5059/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

Т.Г. Гуденица Л.А. Захарова