Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 15АП-4264/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-7424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представители Маросин И.А., дов. от 22.03.2010; Хотько Ю.В., дов. от 11.01.2010; Рощин В.В., дов. от 16.05.2010;

от ответчика: представители Волошина О.В., дов. от 22.01.2010; Сабитов П.А., дов. от 05.10.2009;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010

по делу N А53-7424/2009

по иску муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "ЮГК ТГК-8" в лице филиала "Ростовская генерация", муниципального унитарного предприятия "Единый информационно-расчетный центр"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" (далее - МУП "Теплокоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - ООО "Управляющая компания ЖКХ") о взыскании 15 975 986 руб. 10 коп. задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору N 717\7 от 01.02.2008 за декабрь 2008 года, 743 241 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и в результате просил взыскать с ответчика 6 086 864 руб. 74 коп. задолженности за декабрь 2008 года и 1 015 200 руб. 20 коп. процентов (т. 3, л.д. 29).

Определением суда от 10.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "ЮГК ТГК-8" в лице филиала "Ростовская генерация" и муниципальное унитарное предприятие "Единый информационно-расчетный центр".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 с ООО "Управляющая компания ЖКХ" в пользу МУП "Теплокоммунэнерго" взыскано 6 086 864 руб. 74 коп. задолженности, в остальной части в удовлетворении иска отказано, в части уменьшения истцом размера исковых требований производство по делу прекращено, распределены расходы по уплате госпошлины. Мотивируя решение, суд указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения и условиями заключенного сторонами договора, в период с марта по ноябрь 2008 года ответчик принимал и оплачивал тепловую энергию, руководствуясь условиями договора, однако, в декабре 2008 года оплата произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 086 864 руб. 74 коп., которая подлежит взысканию в полном объеме. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов, суд исходил из того, что поскольку получателем денежных средств от населения за тепловую энергию является МУП "ЕИРЦ", денежные средства на счета ответчика не поступают, следовательно, последний лишен возможности ими пользоваться и распоряжаться.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания ЖКХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование своих возражений на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции сделан неправильный вывод о неприменимости к спорным правоотношениям законодательства, регулирующего отношения в сфере оказания коммунальных услуг гражданам;

- суд необоснованно в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением ответчиком самостоятельного иска о признании пунктов 5.3 и 6.1 договора энергоснабжения N 717\7 от 01.02.2008 недействительными (ничтожными);

- в резолютивной части решения указано на прекращение судом производства по делу в части взыскания 9 889 122 руб. 10 коп. задолженности по встречному иску, в то время как из мотивировочной части решения усматривается, что прекращению производством по делу подлежит требование о взыскании означенной суммы по первоначальному иску;

- истцом неверно определено количество тепловой энергии на отопление в декабре 2008 года;

- истцом неверно определено количество тепловой энергии на горячее водоснабжение; определение количества ГВС в отношении квартир, оборудованных приборами учета, не основано на материалах дела; расчет истца содержит завышенное количество жителей, использующих ГВС;

- арбитражный суд неверно определил размер задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку денежные платежи, поступившие истцу после окончания спорной поставки в период 10 января по июль 2009 года, являются исполнением за последний отчетный период, то есть декабрь 2008 года; ответчик не давал согласия на зачет платежей, перечисленных с 01.01.2009 в счет погашения задолженности за предыдущие периоды; у истца отсутствовали основания для зачисления платежей, поступивших после декабря 2008 года, в счет задолженности за предыдущие месяцы 2008 года.

МУП "Теплокоммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

ОАО "ЮГК ТГК-8" и МУП "Единый информационно-расчетный центр", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Теплокоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация ЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2008 N 717/7, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химочищенную воду по каждому адресу (Приложение N 1 к договору), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химочищенной воды.

В соответствии с пунктом 4.1 договора абонент обязался оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и химочищенную воду в полном объеме в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 6 договора, по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области и Администрацией города Ростова-на-Дону. Тариф на потребленную тепловую энергию и химочищенную воду может меняться в соответствии с решением Региональной Службы по тарифам Ростовской области и Администрации города Ростова-на-Дону. В этом случае Абонент обязан производить оплату по новому тарифу с даты его официального введения.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом оплаты за теплоэнергию и телоноитель является календарный месяц. Абонент обязан ежемесячно производить оплату за тепловую энергию и химочищенную воду в объеме не менее начисленных денежных средств населению и субабонентам. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено составление акта приема-подачи тепловой энергии и химочищенной воды по состоянию на последнее число отчетного месяца и счет-фактуры, в которых указывается фактически потребленное количество энергоресурсов. Акт приема-подачи подписывается сторонами в течение пяти дней. В случае, если абонент не согласен с предоставленным актом приема-подачи, он обязан подписать акт приема-подачи и вправе предоставить мотивированные возражения. До урегулирования сторонами разногласий абонент оплачивает количество тепловой энергии и химочищенной воды согласно данных акта приема-подачи. Несогласие с данными, указанными в акте приема-подачи, не освобождает абонента от обязанности оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и химочищенной воды на основании данного акта (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата производится абонентом платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. При осуществлении расчетов по настоящему договору энергоснабжающая организация и абонент обязаны указать в платежных документах основание платежа, номер договора, дату, вид платежа и т.д. В случае, если абонент не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, считается, что платеж относится на начало образования задолженности.

Согласно пункту 6.7 договора средства, собранные абонентом с населения и субабонентов за отопление и горячее водоснабжение, находящихся в многоквартирных домах, перечисляются в полном объеме на расчетный счет энергоснабжающей организации ежедневно по мере поступления денежных средств.

Во исполнение принятых на себя обязательств МУП "Теплокоммунэнерго" в 2008 году подавало абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химочищенную воду, о чем сторонами подписаны акты приема-подачи от 31.03.2008 N В-004371; от 30.04.2008 N В-005804; от 30.05.2008 N В-006950; от 30.06.2008 N В-008013; от 31.07.2008 N В-008597; от 29.08.2008 NВ-009161; от 30.09.2008 N В-010337; от 31.10.2008 N В-011556; от 28.11.2008 N В-012938, от 31.12.2008 N В-014296.

В соответствии с актом от 31.12.2008 N В-014296, подписанным абонентом с протоколом разногласий, в декабре 2008 года стоимость отпущенной ему тепловой энергии и теплоносителя составила 20 162 270 руб. 88 коп., оплата которой произведена абонентом не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Претензиями от 27.02.2009 и от 16.03.2009 МУП "Теплокоммунэнерго" потребовало произвести оплату задолженности в сумме 15 975 986 руб. 10 коп., однако, ООО "Управляющая организация ЖКХ" письмом 21.01.2009 исх. N 48 сообщило, что акт от 31.12.2008 N В-014296 не может быть подписан абонентом в полном объеме, поскольку тепловая энергия в количестве 10 493,33 Гкал на сумму 9 537 458 руб. 99 коп. и теплоноситель в количестве 47 868,4028 куб.м. на сумму 565 412 руб. за декабрь 2008 года являются сверхнормативными и не могут быть обеспечены денежными средствами населения, которое рассчитывается по ставкам оплаты населения, утвержденным Мэром г. Ростова-на-Дону от 12.12.2007 N 1313.

Неисполнение ООО "Управляющая организация ЖКХ" требований МУП "Теплокоммунэнерго" об оплате отпущенной теплоэнергии и теплоносителя послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась ООО "Управляющая организация ЖКХ" для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, сложившиеся отношения в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Таким образом, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением, МУП "Теплокоммунэнерго" обосновывало размер заявленной ко взысканию задолженности за декабрь 2008 года, определяя количество тепловой энергии, исходя из условий заключенного сторонами договора (пункт 5.3), а впоследствии истцом был произведен перерасчет количества теплоэнергии с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.06.2009 N 525/09, исходя из нормативов потребления, поскольку тепловая энергия и горячая вода фактически отпускались управляющей организацией гражданам-потребителям коммунальной услуги, что соответствует требованиям Правил N 307. Согласно уточненному расчету истца (т. 3) стоимость переданной ответчику и не оплаченной им тепловой энергии и теплоносителя составила 6 086 864 руб. 74 коп.

Оспаривая правомерность произведенного истцом расчета, ответчик указывает на неверное определение количества тепловой энергии на отопление в декабре 2008 года, поскольку истцом был применен норматив потребления в размере 0,03 Гкал\кв.м., в то время как Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 07.12.2006 N 1404 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг" утвержден норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома в размере 0,0150 Гкал\кв.м.

Между тем, норматив расхода тепловой энергии на отопление жилых помещений многоквартирного дома или помещений жилого дома в размере 0,0150 Гкал\кв.м. утвержден Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 07.12.2006 N 1404 из расчета оплаты в течение всего года, норматив потребления из расчета оплаты в течение отопительного сезона органом местного самоуправления не установлен. В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 12.12.2007 N 1313 "О порядке определения размеров платы населением за отопление и горячее водоснабжение" размер платы населением за централизованное отопление за 1 кв.м. отапливаемой общей площади жилого помещения в месяц установлен в размере 14,04 руб./кв.м., при этом в примечании к постановлению Мэра указано, что жилищные организации, взимающие плату за отопление в течение всего года равными частями, производят расчет с населением по ставке 14,04 руб. в месяц за 1 кв.м. общей отапливаемой площади, а производящие расчет с населением в отопительный сезон - по ставке 28,08 руб. за 1 кв.м. общей отапливаемой площади.

Исходя из системного толкования приведенных выше постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 N 1404 и от 12.12.2007 N 1313 при расчетах за потребленную тепловую энергию и теплоноситель возможно применение двух вариантов оплаты: в течение всего года и в течение отопительного сезона. Применение при расчетах с населением за централизованное отопление периода, равного отопительному сезону, влечет удвоение ставки до 28,08 руб. за 1 кв.м. общей отапливаемой площади, следовательно, установленный постановлением Мэра от 07.12.2006 N 1404 из расчета оплаты в течение всего года норматив потребления 0,0150 Гкал\кв.м. соответствует примененному истцом в расчете нормативу 0,03 Гкал\кв.м., исходя из оплаты в течение отопительного сезона, что в первом и втором случаях составляет 0,18 Гкал\кв.м. в год (0,0150 Гкал\кв.м. х 12 мес. = 0,03 Гкал\кв.м. х 6 мес.) независимо от применяемых способов оплаты. ООО "Управляющая компания ЖКХ" не представлено доказательств осуществления расчетов с населением в декабре 2008 года по круглогодичному варианту.

Довод заявителя жалобы о неверном определении количества тепловой энергии на горячее водоснабжение со ссылкой на то, что определение количества ГВС в отношении квартир, оборудованных приборами учета, не основано на материалах дела, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с отсутствием в материалах дела доказательств установки индивидуальных приборов учета, перечня установленных индивидуальных приборов учета, содержащего их индивидуализирующие признаки, в связи с чем отсутствуют основания для расчета стоимости потребленной тепловой энергии на горячее водоснабжение, исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике, согласно которой вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09).

Довод заявителя жалобы о том, что арбитражный суд неверно определил размер задолженности по оплате тепловой энергии, поскольку денежные платежи, поступившие истцу после окончания спорной поставки в период с 10 января по июль 2009 года, являются исполнением за последний отчетный период, то есть декабрь 2008 года, ответчик не давал согласия на зачет платежей, перечисленных с 01.01.2009 в счет погашения задолженности за предыдущие периоды и у истца отсутствовали основания для зачисления платежей, поступивших после декабря 2008 года, в счет задолженности за предыдущие месяцы 2008 года, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание с учетом содержания пункта 6.5 договора, согласно которому, в случае, если абонент не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах сведения о периоде, за который произведен платеж, считается, что платеж относится на начало образования задолженности. Таким образом, истец правомерно производил зачисление поступивших в период 10 января по июль 2009 года платежей в счет погашения задолженности за предыдущие периоды, а не за декабрь 2008 года.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции проверены и признаны несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

С учетом приведенного выше разъяснения, арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. Кроме того, вопрос об оспаривании отдельных положений договора энергоснабжения, применении последствий их недействительности рассмотрен Арбитражным судом Ростовской области в деле N А53-2563/2010 и решением от 17.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Наличие описки в резолютивной части решения, в соответствии с которой в части взыскания 9889122 рубля 10 копеек по встречному исковому заявлению о признании договора недействительным (ничтожным), суд прекратил производство по делу, что противоречит содержанию мотивировочной части решения, само по себе не является основанием для отмены решения суда, поскольку при наличии соответствующего заявления ответчика суд первой инстанции вправе исправить допущенные описки в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не повлечет изменение его содержания.

Принимая решение, суд первой инстанции не применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", сославшись на то, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения, а не законодательством в сфере оказания коммунальных услуг гражданам, однако, ошибочность вывода суда о неприменении к данному спору Правил N 307 не привела к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем основания для отмены решения суда отсутствуют.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2010 по делу N А53-7424/2009 в обжалуемой части оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева