Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 11АП-5169/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области - представитель Гаврилин С.А., доверенность от 01.03.2010 N 28-07/18;

от истца ООО "Волга-Дорсервис" - генеральный директор Семёнов Ю.Л., протокол от 25 июля 2005 года N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2010 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года,

принятое по делу NА55-1239/2010 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Дорсервис", г. Тольятти, Самарская область,

к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

о расторжении государственного контракта N 149/41 от 14.09.2007 и взыскании 121 841 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Дорсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, руководствуясь статьями 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком государственный контракт N 149/41 от 14.09.2007 на выполнение изыскательских работ и разработку инженерного проекта и взыскать с ответчика 121 841 руб. 78 коп., в том числе 50 000 руб. - перечисленное истцом ответчику обеспечение контракта, 71 841 руб.78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой уплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ в размере 499 995 руб. 25 коп. за период с 07.04.2008 по 15.12.2009 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 % годовых.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года по делу N А55-1239/2010 государственный контракт от 14.09.2007 N 149/41 расторгнут. С Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в пользу ООО "Волга-Дорсервис" взыскано 58 027 руб. 70 коп., в том числе обеспечение контракта 50000 руб. и проценты 8027 руб. 70 коп., а также расходы по госпошлине 3874 руб. 94 коп. Во взыскании 63 814 руб. 08 коп. процентов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить в части, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с министерства 58 027,70 рублей, а также расходов по госпошлине в сумме 3 874,94 рублей.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что исполнение истцом государственного контракта от 14.09.2007 года N 149/41 было предметом рассмотрения Арбитражного суда Самарской области (дело N А55-5836/2009). Решением суда от 29.07.2009 с Министерства взыскана стоимость выполненных работ по первому этапу в размере 499 995,25 рублей.

Вместе с тем, указанным решением по делу N А55-5836/2009 было отказано ООО "Волга-Дорсервис" во взыскании неустойки по договору. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель жалобы указал, что судом неправомерно взысканы с Министерства проценты за пользование денежными средствами.

Заявитель жалобы считает выводы суда о взыскании с Министерства суммы обеспечения контракта необоснованными.

В соответствии с отрицательным заключением государственной экспертизы переданная истцом документация не соответствует требованиям Министерства, ее практическое применение невозможно, она не является конечным результатом хотя бы одного из этапов выполнения работ по контракту. Таким образом, обеспечение исполнения контракта не может быть возвращено ООО "ВолгаДорсервис".

Кроме того, судом неправомерно взысканы с Министерства расходы по госпошлине в сумме 3 874,94 рублей.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (уведомление N 65516) апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Волга-Дорсервис" (уведомление N 65515) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком государственный контракт N 149/41 от 14.09.2007 на выполнение изыскательских работ и разработку инженерного проекта, в соответствии с условиями которого истец по заданию ответчика выполняет изыскательские работы и разрабатывает инженерный проект на строительство автомобильной дороги "Хилково-Екатериновка" на участке км 1+000 - км 2+250 в Красноярском районе Самарской области, а ответчик обязуется принять и оплатить результат работ, и согласно п.3.1.1 которого истец перечислил ответчику в качестве обеспечения контракта 50 000 руб. платежным поручением от 10.09.2007 N 51.

Факты надлежащего выполнения истцом первого этапа работ по контракту на сумму 499 995 руб. 25 коп., факт приемки ответчиком результата выполненных истцом работ без замечаний вследствие не принятия им установленных мер к приемке выполненных работ, факт необоснованного отказа ответчика от оплаты выполненных работ и незаконного уклонения от оплаты первого этапа работ установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-5836/2009, которыми с ответчика взыскана в пользу истца стоимость выполненного истцом первого этапа работ в размере 499 995 руб. 25 коп.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с требование о расторжении государственного контракта, а также о взыскание суммы по обеспечению контракта и процентов.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что изложенные выше обстоятельства, правомерно является основанием для вывода о наличии оснований для расторжения контракта с учетом отсутствия намерения сторон исполнять контракт в настоящее время.

В связи с этим подлежит удовлетворению требование истца о возврате обеспечения контракта в размере 50 000 руб. по причине отсутствия обязательства, которое могло бы обеспечиваться указанной суммой, а также - по причине отсутствия основания для удержания указанной суммы в связи с надлежащим выполнением истцом первого этапа работ по контракту, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-5836/2009.

В силу статей 395, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов только в части 8 027 руб. 70 коп.

Довод жалобы о том, что с Министерства неправомерно взысканы расходы по государственной пошлине не принимаются апелляционным судом, поскольку если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 7 Информационного письма N 139 от 11.05.2010 г.).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года по делу N А55-1239/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма N 139 от 11.05.2010 г. в данном случае не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2010 года по делу N А55-1239/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева К.К. Туркин