Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 11АП-4094/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от истца - не явился, извещен.

от ответчика - Рахимова О.В., доверенность от 11.01.10 г., N 11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Полимер-Аппарат", г. Санкт-Петербург"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 года

по делу N А55-1379/2010 (судья Черномырдина Е.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Полимер-Аппарат", г. Санкт-Петербург,

к закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара", п. Красная Глинка, г. Самара,

о взыскании пени и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Полимер-Аппарат" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее ответчик) с иском, с учетом изменения предмета иска, принятого судом первой инстанции, о взыскании задолженности по договору поставки N 04/08 от 01.02.2008 года в сумме 2 572 800 руб., пени за нарушение сроков оплаты в сумме 1 090 297 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и оплаты госпошлины в сумме 32 011 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 года по делу N А55-1379/2010 иск удовлетворен частично. Взысканы с Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" в пользу Закрытого акционерного общества "Полимер-Аппарат" пени в сумме 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 31 011 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать пени и судебные расходы на оплату услуг представителя в полном размере, считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемых пени и судебных расходов.

Ответчик считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, на что возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки N 04/08 от 01.02.2008 г. (л.д. 8-11), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик (Истец по настоящему делу) обязуется поставить, а Покупатель (Ответчик) обязуется принять этот товар и оплатить товары в порядке и на условиях, установленных договором.

В рамках исполнения указанного договора истец произвел поставку ответчику товара на общую сумму 6 611 200, 59 руб., что подтверждается актом сверки задолженности от 20.08.2009 г.

Судом установлено, что ответчиком оплачена часть задолженности в сумме 4 038 400, 49 руб.

Поставка товара на оставшуюся сумму задолженности 2 572 800, 1 руб. подтверждается товарными накладными N 333 от 28.07.2008 г., N 470 от 19.09.2008 г., N 464 от 18.09.2008 г., N 454 от 15.09.2008 г., N 444 от 05.09.2008 г., N 474 от 19.09.2008 г., N 517 от 07.10.2008 г., N 514 от 06.10.2008 г., N 502 от 30.09.2008 г., N 485 от 24.09.2008 г., N 649 от 23.12.2008 г., N 629 от 09.12.2008 г., N 611 от 27.11.2008 г., N 591 от 14.11.2008 г., 575 от 07.11.2008 г., N 538 от 16.10.2008 г., N 529 от 13.10.2008 г., N 528 от 13.10.2008 г., N 520 от 08.10.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отраженные в договоре обязательства истец, как поставщик, выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют указанные выше и представленные в дело документы. В то же время, в нарушение условий договора ответчик обязанность по своевременной его оплате в полном объеме не исполнил.

Сумма задолженности 2 572 800, 1 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, о чем свидетельствуют платежные поручения.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки N 04/08 от 01.02.2008 г. в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель оплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени за период с 29.08.2009 года по 04.02.2010 года от суммы долга, предъявленной истцом к взысканию в настоящем иске, составляют 1 090 297, 33 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно уменьшил сумму подлежащей уплате неустойки до 300 000 рублей, поскольку заявленный истцом размер пеней - 0,1%, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом действующий на момент принятия судебного акта размера ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). В соответствии со ст. 110 АПК РФ право определения разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву только лишь суда.

Как следует из материалов дела, расходы Закрытого акционерного общества "Полимер-Аппарат" на оплату услуг представителя подтверждаются договором N 4/СЭ-Ю/2009 об оказании юридических услуг от 03.12.2009 г., платежным поручением N 189 от 21.01.2010 г.

На основании положений ч.2 ст.110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также учитывая сложность дела, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на изучение документов и подготовку искового заявления квалифицированный специалист, арбитражный суд первой инстанции определил разумный предел подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального и материального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 года по делу N А55-1379/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Н.Ю. Марчик