Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2010 г. N 11АП-12059/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

- ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", г.Тольятти, - представитель не явился, извещен,

- МП "Тольяттинское троллейбусное управление", г.Тольятти, - представитель Явкин А.В., доверенность б/н от 03.12.2009.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", г.Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года (судья Разумов Ю.М.),

принятое по делу N А55-14342/2009

по иску МП "Тольяттинское троллейбусное управление", г.Тольятти,

к ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", г.Тольятти,

о взыскании 7 694 306 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МП "Тольяттинское троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти" о взыскании задолженности за реализованную в феврале и марте 2009 года проездную документацию в сумме 7694306 руб. в рамках агентского договора N 19-19/01 от 28.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 209 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", г.Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Считает, что спорный договор между сторонами заключен не был, поскольку не было достигнуто соглашений по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МП "Тольяттинское троллейбусное управление", г.Тольятти, с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "РегионАвтоТранс-Тольятти", г.Тольятти, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен агентский договор N N 19-19/01 от 28.12.07г. на реализацию проездной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 3.1.6. настоящего договора, агент обязуется предоставлять принципалу ежемесячный отчет в произвольной форме в срок до 10 числа следующего месяца с указанием общей стоимости реализованной за отчетный месяц проездной документации и размера вознаграждения агента за отчетный месяц в рублях.

Пункт 4.3. договора предусматривает, что агент перечисляет принципалу денежные средства, причитающиеся принципалу, в течение двух дней с момента поступления оплаты за проездную документацию от ОАО "АВТОВАЗ".

Требования истца мотивированы тем, что до марта 2009 года ответчик периодически предоставлял информацию о количестве реализованной проездной документации и своевременно осуществлял перечисления выручки от такой реализации, однако с марта 2009 г. ответчик прекратил перечисления денежных средств, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

По представленным ответчикам сведениям (л.д. 31-32) в феврале 2009 года на март 2009 года было реализовано проездной документации на сумму 3 850 399 руб., в марте 2009 года на апрель 2009 года - в размере 3 843 907 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за реализованную в феврале и марте 2009 года проездную документацию составила 7 694 306 руб.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали в дополнительном соглашении от 01.06.08г. к договору (л.д. 49), что процент транспортной работы принципала в отчетном месяце по указанному маршруту определяется Транспортным управлением Мэрии г.Тольятти.

Ответчик во исполнение условий договора составлял справки и отчет агента за оказанные услуги, что также подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ОАО "АВТОВАЗ" произведена оплата за март, апрель 2009 года по платежным поручениям N 910 от 21.04.09г., N 20565 от 23.04.09г., N 342 от 24.06.09г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы как агентских отношений, так и возмездное оказание услуг, условия договора соответствуют ст.ст. 781,1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами сложились отношения совместной деятельности (простое товарищество), отклоняется судебной коллегией. Заявителем ошибочно квалифицируется указанный договор как совместная деятельность и указывается на отсутствие согласования всех существенных условий договора о совместной деятельности.

Предметом настоящего агентского договора является совершение ответчиком поручения (действия) по приобретению и реализации проездной документации. Иные взаимоотношений по данному договору между сторонами отсутствуют.

Согласно статье 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вместе с тем, таких условий агентский договор не содержит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подписанный между сторонами агентский договор является незаключенным, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, отклоняется судебной коллегий.

В силу части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным условием агентского договора является его возмездность.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в договоре.

Пунктом 4 агентского договора N 19-19/01 от 28.12.2007г., а также дополнительным соглашением N 1 к договору определен порядок расчетов.

Кроме того, существенным условием агентского договора является определение действий, которые обязуется совершить агент.

Пунктом 2 агентского договора определен круг полномочий агента совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия: заключать договоры на изготовление проездной документации и приобретать указанную документацию; реализовывать проездную документацию заказчикам.

Таким образом, сторонами в настоящем договоре определены все существенные условия договора.

При таких обстоятельствах, с учетом документального подтверждения задолженности ответчика перед истцом по агентскому договору N 19-19/01 от 28.12.2007г. и ошибочность выводов ответчика о незаключенности договора и отсутствии оснований для погашения долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном истцом размере.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года по делу N А55-14342/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серебрякова Н.А. Селиверстова