Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2010 г. N 11АП-4642/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой Е.А.,

судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Краснова Ю.Ю., доверенность N 102 от 15.03.2010 года,

от ответчика - представитель Гаврилова Е.В., доверенность N 01 от 11.01.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Виктор плюс", г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 года

по делу NА55-1527/2010 (судья: Чайников В.А.)

по иску ОАО "Тяжмаш", г. Сызрань,

к "Виктор плюс", г. Сызрань,

о взыскании 6665687 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции, ОАО "Тяжмаш", г. Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Виктор плюс", г. Сызрань о взыскании 226463,94 рублей.

Определением от 27.02.2010г. судом принято уменьшение цены иска до 229 401 руб. 66 коп., в том числе: 97629,79 руб. основного долга, 131771,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.09г. по 27.02.10г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 года по делу N А55-1527/2010 взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Виктор плюс", г. Сызрань в пользу открытого акционерного общества "Тяжмаш", г. Сызрань 226463,94 руб., в том числе: 97629,79 руб. основной долг, 128834,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по государственной пошлине в размере 6029 руб. 27 коп..

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Виктор плюс", г. Сызрань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 12.03.2010 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Виктор плюс", г. Сызрань поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав истцу в иске, ссылаясь на трудное финансовое положение.

Представитель ОАО "Тяжмаш" не согласился с доводами жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 12.03.2010 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде и водопроводной воды для горячего водоснабжения N 73/008-07 от 01.02.08г., в соответствии с которым п. 1.1. истец (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, потребляемую для нужд отопления и горячего водоснабжения, и водопроводную воду, используемую для ГВС в соответствии с разделом 7 настоящего договора, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и водопроводную воду для ГВС, соблюдать режим потребления тепловой энергии в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора при выполнении настоящего Договора, а также по вопросам, им не оговоренным, стороны обязались руководствоваться Гражданским кодексом РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, актами органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 г. N Вк-4936), "Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115) и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5.4. договора учет отпущенной тепловой энергии, теплоносителей, водопроводной воды для ГВС, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется на основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты.

"Абонент" (ООО "Виктор плюс") совместно с "Энергоснабжающей организацией" (ОАО "Тяжмаш") ежемесячно, не позднее 6-го числа месяца, следующего за расчетным, оформляет акт отпуска (поставки) тепловой энергии, теплоносителя, водопроводной воды для ГВС (акт выполненных работ).

В соответствии с оформленными двухсторонним актом от 30.11.2009г. и актом выполненных работ N 8723 от 30.11.2009г. для ответчика отпущено в ноябре 2009 г.: воды (ГВС) -28563 м.куб на сумму 283116,46 руб. (с учетом НДС); актом выполненных работ N 8724 от 30.11.2009 года - отпущено в ноябре 2009 года: подогрев воды - 1615 Г кал. на сумму 1208213,80 руб. (с учетом НДС); в соответствии с оформленными двусторонним актом от 30.11.2009 года и актом выполненных работ N8725 от 30.11.2009 года -отпущено в ноябре 2009 года: хим. очищенной воды -29339,4 м.куб. на сумму 811504,34 руб. (с учетом НДС); в соответствии с оформленными двусторонним актом от 30.11.2009 года и актом выполненных работ N 8726 от 30.11.2009 года - отпущено в ноябре 2009 года: отопительное тепло - 14858 Гкал. на сумму 11115566,96 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с разделом 7 договора "Абонент" оплачивает "Энергоснабжающей организации" стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов (плюс НДС), стоимость теплоносителя и водопроводной воды, израсходованной па нужды ГВС, на основании калькуляции "Энергоснабжающей организации", исходя из фактических затрат с учетом цены приобретения воды.

Для оплаты ответчику были предъявлены: счет и счет-фактура N 8726 от 30.11.2009г. на сумму 11115566,96 руб. (с учетом НДС); счет и счет-фактура N 8725 от 30.11.2009г. на сумму 811504,34 руб. (с учетом НДС); счет и счет-фактура N 8724 от 30.11.2009г. на сумму 1208213,80 руб. (с учетом НДС); счет и счет-фактура N 8723 от 30.11.2009г. на сумму 283116,46 руб. (с учетом НДС), а всего на сумму 13 418 401 руб. 56 коп.

В соответствии с п.7.4 Договора окончательный расчёт производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Платежными поручениями N 99 от 24.12.2009г., N 142 от 28.12.2009г., N 153 от 29.12.2009г., N 179 от 30.12.2009г., N 196 от 31.12.2009г., N 11 от 11.01.2010г., N 36 от 12.01.2010г. ответчиком была произведена оплата частичная оплата по счет фактуре N8726 от 30.11.2009г. в размере 6842358,75 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность истца перед ответчиком составила 6576042,81 руб.

После обращения истца в суд ответчиком была произведена частичная оплата, что явилось основанием для уменьшения исковых требований.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 97629,79 руб., составляющий разницу в цене по ХОВ, с учетом изменений в назначении платежей ответчика.

В соответствии с п.8.1 договора за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Судом первой инстанции проверялся довод ответчика о неправильном определении отпускной цены на ХОВ и обоснованно признал несостоятельным, поскольку стоимость ХОВ определяется "Энергоснабжающей организацией", в данном случае истцом, в соответствии с п. 7.1.2 договора на основании прилагаемой калькуляции.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость теплоносителя (ХОВ) может быть изменена "Энергоснабжающей организацией" на основании калькуляции, исходя из фактических затрат с учетом цены приобретения воды. Новая стоимость применяется с предварительным уведомлением.

Как следует из материалов дела, изменение стоимости ХОВ в марте 2009 года произошло в связи с изменением (в сторону увеличения) фактических затрат ОАО "Тяжмаш" на производство данного теплоносителя по сравнению с данными, положенными в основу формирования цены по состоянию на конец 2008 года.

ОАО "Тяжмаш" своевременно (в марте 2009 года) уведомил ООО "Виктор плюс" об изменении стоимости ХОВ и направил все необходимые документы.

Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается действующим законодательством.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 97629,79 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменений в назначении платежей ответчика) в сумме 128834,15 руб. за период с 11.12.2009г. по 09.03.2010 г. исходя из суммы долга с НДС и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,5 % годовых.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в соответствии с п.3. ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате теплоэнергии, поэтому суд правомерно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность освобождения лиц, осуществляющих деятельность, направленную на извлечение прибыли, от ответственности за нарушение договорных обязательств из-за отсутствия денежных средств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2010 года по делу N А55-1527/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова