Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 11АП-904/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Павлова Е.С., доверенность N 33 от 26.10.2009 г.,

от ответчика - Кознова О.И., доверенность N 2 от 24.02.2010 г.,

от третьего лица - Ипполитова И.Н., доверенность N 12-01/48 от 12.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года

по делу N А55-15905/2009 (судья Чайников В.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,

к муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 175 городского округа Самара", г. Самара,

с участием третьего лица - Департамента образования городского округа Самара

о взыскании 330 399 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образовательному учреждению (МОУ) "Средняя общеобразовательная школа N 175 городского округа Самара", г. Самара, с участием третьего лица - Департамента образования городского округа Самара о взыскании задолженности в размере 330 399 руб. 33 коп. в период с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г. по договору N 1171 от 01.02.2004 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 16 декабря 2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Предприятие тепловых сетей", г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 16 декабря 2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 175 городского округа Самара", с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель Департамента образования городского округа Самара, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года по делу N А55-15905/2009 в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ввиду не заключенности муниципального контракта снабжения тепловой энергией N 1171 от 01.01.2009 г. (не согласованы существенные условия о количестве тепловой энергии), в спорный период апрель - июнь 2009 года действовал договор снабжения тепловой энергией N 1171 от 01.02.2004 г.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы истца в этой части обоснованными, указывая, что муниципальный контракт N 1171 от 01.01.2009 г. не позволяет определить количество подлежащего передаче товара ввиду отсутствия в нем сведений об общем объеме тепловой энергии, а также о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Условия муниципального контракта не соответствуют требованиям статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п.1.1. договора снабжения тепловой энергией N 1171 от 01.02.2004 г. ЗАО "Предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) обязалось осуществлять доставку МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 175 городского округа Самара" (абонент) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принять и оплатить энергоресурсы в порядке, установленном договором.

Приложением N 11 к договору N 1171 от 01.02.2004 г. стороны согласовали перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при организации и сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии.

В пункте 3 указанного Приложения сторонами предусмотрено, что подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО "Предприятие тепловых сетей", сдача их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение по снятию показаний у специалистов ЗАО "Предприятие тепловых сетей".

Сторонами не оспаривается также то, что в отопительный период 2008 - 2009 г.г. узел учета тепловой энергии, установленный у МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 175 городского округа Самара" введен в эксплуатацию в установленном порядке, опломбирован и действовал весь отопительный период.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что снятие показаний приборов учета тепловой энергии в спорный период должно осуществляться специалистами ЗАО "Предприятие тепловых сетей".

При расчете фактически потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии ЗАО "Предприятие тепловых сетей" применен балансовый метод исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации N 105 от 06.05.2000 г.

В соответствии с п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии осуществляется за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 1172 от 01.02.2004 г. учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что подсчет ЗАО "Предприятие тепловых сетей" количества поданной тепловой энергии в спорный период балансовым методом не может быть признан правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по снятию показаний приборов учета в спорный период не могут быть приняты судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2009 года между ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 175 городского округа Самара" заключен договор N 218 на сервисное обслуживание узлов учета тепловой энергии и ГВС (л.д. 73-76). В соответствии с пунктом 2.1 этого договора, он вступает в силу с 01.04.2009 года. Конкретный перечень работ, выполняемых ЗАО "Предприятие тепловых сетей" содержится в Приложении N 1. В пункте 4 Приложения N 1 установлено, что ЗАО "Предприятие тепловых сетей" подготавливает тепловой отчет, в подготовку которого входит снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО "Предприятие тепловых сетей" и сдачу их в энергоснабжающую организацию. ( л.д. 77).

Судебной коллегией проверен и признан несостоятельным довод ЗАО "Предприятие тепловых сетей" о том, что договор энергоснабжения в части работ по эксплуатации комплексов недвижимого имущества прекратил свое действие 31.01.2009 г.

Из материалов дела следует, что выполнение данных работ обусловлено сроком в три года, исходя из результатов конкурса, проведенного Департаментом городского хозяйства и экологии в феврале 2006 года, и соответственно после вступления в силу Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" все закупки осуществляются исключительно в соответствии с предусмотренными этим Федеральным законом процедурами, а заказчик каких-либо конкурсов, аукционов, запросов котировок не проводил.

Исходя из смысла и содержания п.2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение учета потребления энергия является необходимой предпосылкой наряду с другими для заключения с абонентом договора энергоснабжения. Указанное свидетельствует, что учет энергии в целях определения фактически потребленного количества энергии является составной частью договора энергоснабжения и не может относиться к элементам подрядного договора, на что указывает истец, поэтому в этой части при отсутствии нарушения абонентом обязательств по оплате законодательство не предусматривает односторонний отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения в порядке п.1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ЗАО "Предприятие тепловых сетей" необоснованно определило количество поданной тепловой энергии в спорный период балансовым методом, не доказало фактически потребленной энергии по показаниям приборов учета и соответственно не доказало наличие задолженности в заявленный период, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года по делуN А55-15905/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Т.А. Лукьянова