Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 11АП-303/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца - извещен, не явился;

от индивидуального предпринимателя Моисеева Сергея Юрьевича - извещен, не явился;

от муниципального образования городского округа Сызрань в лице администрации городского округа Сызрань - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 г.

по делу N А55-16919/2009 (судья Разумов Ю.М.),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю Моисееву Сергею Юрьевичу, г. Самара, муниципальному образованию городского округа Сызрань в лице администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань, Самарская обл.,

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - истец, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моисееву Сергею Юрьевичу (далее - Предприниматель), Комитету имущественных отношений администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании недействительным договора купли-продажи от 24 ноября 2006 г. N 171 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. Мира, 3Б, площадью 872 кв.м., с кадастровым номером 63:08:0104003:0052.

Определением арбитражного суда от 19 ноября 2009 г. произведена замена ответчика - Комитета имущественных отношений администрации городского округа Сызрань Самарской области на муниципальное образование городской округ Сызрань в лице администрации городского округа Сызрань (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заключив договор купли-продажи земельного участка от 24 ноября 2006 г. N 171, муниципальное образование городской округ Сызрань неправомерно распорядилось спорным земельным участком, нарушив права и законные интересы Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, администрация городского округа Сызрань подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что проведение государственной регистрации права собственности Российской Федерации на землю на основании ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не порождает разграничение государственной собственности; в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, которая подлежит разграничению, то правомочие распоряжаться таким земельным участком до разграничения государственной собственности принадлежит органу местного самоуправления.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 23 октября 2006 г. N 1131 "О предоставлении земельного участка в собственность Моисееву С.Ю." Моисееву С.Ю. предоставлен земельный участок из земель поселений, площадью 872 кв.м., кадастровый номер 63:08:0104003:0052, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Мира, 3Б, под магазином, в собственность за плату по цене, равной десятикратной ставке земельного налога (л.д. 17-18).

В соответствии с названным договором земельный участок с кадастровым номером 63:08:0104003:0052, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Мира 3Б, общей площадью 872 кв.м., подлежит передаче в собственность Моисееву С.Ю.

О наличии данного договора истец узнал в ходе рассмотрения гражданского дела в Сызранском городском суде по заявлению Моисеева С.Ю. о признании сделки заключенной и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:08:0104003:0052, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Мира, 3Б, общей площадью 872 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 мая 2009 г. N 08/010/2009-321 земельный участок с кадастровым номером 63:08:0104003:0052, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Мира, 3Б, общей площадью 872 кв.м., находится в федеральной собственности (л.д. 16).

Полагая, что названный договор заключен в нарушение действующего законодательства, чем нарушаются права Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в федеральной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами;

право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Доказательства нахождения участка в частной или муниципальной собственности в материалах дела отсутствуют.

Пункт 1 ст. 214 ГК РФ предусматривает, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации, - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Таким образом, государственная собственность на землю не является обезличенной, а имеет конкретных субъектов права, а именно: Российскую Федерацию или субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:08:0104003:0052, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Мира, 3Б, общей площадью 872 кв.м., Государственное учреждение юстиции "Самарская областная регистрационная палата" в качестве собственника спорного земельного участка указала именно Российскую Федерацию.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что собственность на указанный участок является также не обезличенной, а имеет конкретного субъекта права.

Довод муниципального образования городской округ Сызрань в лице администрации городского округа Сызрань, со ссылкой на п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", о том что спорный земельный участок находится в государственной собственности, которая подлежит разграничению, и правомочие распоряжаться таким земельным участком до разграничения государственной собственности принадлежит органу местного самоуправления, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок была произведена до введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (вступил в силу 21 января 2002 г., утратил силу с 01 июля 2006 г.).

Следовательно, до установления порядка распоряжения землями вышеуказанными законами у Российской Федерации уже существовало зарегистрированное право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Арбитражный апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции, что зарегистрированное Государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" право на спорный земельный участок, вне зависимости от оснований государственной регистрации, не оспоренное в судебном порядке, является основанием правообладателя для управления и распоряжения этим земельным участком в полном объеме, предусмотренном Гражданским и Земельным кодексами Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что полномочиями по распоряжению спорным земельным участком на момент заключения оспариваемого договора и в настоящее время обладает исключительно Территориальное управление Росимущества по Самарской области.

Такой вывод судом сделан при правильном применении норм действующего законодательства.

В силу п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеуказанного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Судом первой инстанции принято во внимание и то обстоятельство, что после предъявления Теруправлением исковых требований к администрации городского округа Сызрань в Арбитражный суд Самарской области о признании недействительным постановления администрации городского округа Сызрань Самарской области от 23 октября 2006 г. N 1131 "О предоставлении земельного участка в собственность Моисееву С.Ю." администрацией городского округа Сызрань было издано постановление от 23 июня 2009 г. N 1683 "Об отмене п.п. 2, 3, 4 Постановления администрации городского округа Сызрань от 23.10.2006 г. N 1131 "О предоставлении земельного участка в собственность Моисееву С.Ю.", в связи с чем производство по делу N А55-11298/2009 было прекращено (л.д. 21, 22).

Следовательно, заключив договор купли-продажи земельного участка от 24 ноября 2006 г. N 171, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Мира, 3Б, общей площадью 872 кв.м., муниципальное образование городской округ Сызрань неправомерно распорядилось указанным земельным участком, нарушив права и законные интересы Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Заявление муниципального образования городской округ Сызрань в лице администрации городского округа Сызрань о пропуске истцом предусмотренного ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока судом первой инстанции правомерно отклонено, поскольку данный процессуальный срок установлен для рассмотрения споров по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, что не усматривается из настоящего дела.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2009 г. по делу N А55-16919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик