Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2010 г. N 11АП-317/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца - Кравченко В.С., доверенность от 13 апреля 2009 г. N 02-269/1265;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области - извещен, не явился;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области - извещен, не явился;

от Правительства Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 г.

по делу N А55-18902/2009 (судья Пономарева О.Н.),

по иску администрации городского округа Сызрань, г. Сызрань,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара, Правительство Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Сызрань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе / ул. Хлебцевича, кадастровый номер 63:08:011343:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0573:000:0:0, площадью 57 кв.м.

Определением от 01 декабря 2009 г. судом принято уточнение иска, которым истец просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, создающих угрозу его нарушения путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе / ул. Хлебцевича, кадастровый номер 63:08:011343:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0573:000:0:0, площадью 57 кв.м. (л.д. 40, 52).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 года в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав; срок исковой давности истек 01 февраля 2003 г.

Не согласившись с выводами суда, администрация городского округа Сызрань подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что проведение государственной регистрации права собственности Российской Федерации на землю на основании ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не порождает разграничение государственной собственности; поскольку спорный земельный участок находится в государственной собственности, которая подлежит разграничению, то правомочие распоряжаться таким земельным участком до разграничения государственной собственности принадлежит органу местного самоуправления; признание права муниципальной собственности также невозможно в силу возникающего противоречия между зарегистрированными и заявленными правами.

Настоящий иск заявлен в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставляющего администрации городского округа Сызрань право распоряжения земельным участком в целях устранения препятствий в осуществлении данного права.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Сызрань доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, Ульяновское шоссе / ул. Хлебцевича, кадастровый номер 63:08:011343:0052(0)//0:0000000:0//1205:00:0573:000:0:0, площадью 57 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 63 N 0294472 (л.д. 25, 46).

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок была осуществлена 01 февраля 2000 г.

В качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок указан п. 2 ст. 214 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2009 г. N 15148/08.

Несмотря на то, что заявленные требования истцом уточнены, он по существу просил защитить свои права путем признания недействительным права собственности Российской Федерации на земельный участок.

В Постановлении от 28 апреля 2009 г. N 15148/08 сформирована практика в отношении такого способа защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество.

Аналогичная правовая позиция также отражена в Рекомендациях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2009 г., в соответствии с которыми в целях защиты нарушенных прав могут использоваться только такие вещно-правовые способы защиты как виндикационные и негаторные иски либо требования о признании права, которые в полной мере обеспечивают восстановление нарушенных прав и сбалансированность интересов участников гражданского оборота. Избрание способа защиты, не соответствующего характеру нарушенных прав, является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Кроме того, из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в своем отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок начинает течь с момента внесения записи о регистрации права собственности, то есть с 01 февраля 2000 г. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ст. 7 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав носит открытый характер и, с учетом того, что рассматриваемый иск предъявлен 14 августа 2009 г., то есть по истечении трехгодичного срока, установленного для защиты нарушенного права ст. 196 ГК РФ, посчитал, что срок исковой давности истек 01 февраля 2003 г., доказательств перерыва срока исковой давности истец суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно применена исковая давность, вследствие чего в удовлетворении иска было отказано.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные администрацией городского округа Сызрань в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2009 г. по делу N А55-18902/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик