Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 11АП-2681/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "Консалтинговая компания "Авторитет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года (судья С.П. Хмелев)

по делу N А55-20630/2009

по иску ООО "Луганский Нефтяной Товарный Парк"

к ООО "Консалтинговая компания "Авторитет"

о взыскании 90 290 руб. 84 коп.,

встречному иску ООО "Консалтинговая компания "Авторитет"

к ООО "Луганский Нефтяной Товарный Парк"

о взыскании 46 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Луганский Нефтяной Товарный Парк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "Консалтинговая компания "Авторитет" о взыскании 90 290 руб. 84 коп.

ООО "Консалтинговая компания "Авторитет" обратилось в Арбитражный суд самарской области с встречным иском к ООО "Луганский Нефтяной Товарный Парк" о взыскании 46 200 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Луганский Нефтяной Товарный Парк" с ООО "Консалтинговая компания "Авторитет" взыскано 89354,75 руб., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате зачета первоначального и встречного исков в пользу ООО "Луганский Нефтяной Товарный Парк" с ООО "Консалтинговая компания "Авторитет" взыскано 43154,75руб., 1332,64 расходов по госпошлине.

ООО "Консалтинговая компания "Авторитет", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года в части удовлетворения первоначальных исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Консалтинговая компания "Авторитет", представившего в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса данное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Луганский Нефтяной Товарный Парк", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По платежному поручению N 19 от 13.05.2008 истец перечислил ответчику 75000руб. (л.д.27).

Ответчик не представил доказательств погашения заемного долга, поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, взыскании: основного долга - 75000руб.; процентов за пользование займом - 5937,50руб.; процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 8417,25руб.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку исходя из уточненных исковых требований (л.д.89) истец требовал к взысканию проценты за пользование займом за 19 месяцев, что составляет 5937,5руб.

Тогда как проценты за несвоевременную оплату долга требовались к взысканию по 04.12.2009. При этом судебная коллегия учитывает, что за период с 13.11.2008 по 04.12.2009 (381день), проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 8532,81руб. Тогда как взыскано было 8417,25руб. и истец согласился с этой суммой.

Ответчик не принял во внимание, что при расчете процентов за пользование займом истец не учитывал окончательный срок - 04.12.2009, до которого были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, на день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,75% годовых и последующее увеличение периода просрочки в уточненных исковых требованиях не имеет значения.

Рассчитывая сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ставку рефинансирования, действующую в августе 2009 года, когда были заявлены исковые требования.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2010 года по делу N А55-20630/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова