Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 11АП-664/2010

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.

с участием:

от ООО "СК "Оранта" - представитель Татаринов Владимир Станиславович по доверенности N 9 от 01 января 2010 г и представитель Иванова Юлия Александровна по доверенности N 2 от 01 января 2010 г.,

от ООО "Артес" - представитель не явился, извещен;

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213 - представитель не явился, извещен;

Коротков В.Н. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу ООО "СК "Оранта", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010 года (судья Д.К. Гольдштейн)

по делу N А55-2126/2009

по иску ООО "Артес", г. Тольятти, Самарская область,

к ООО "СК "Оранта", г. Тольятти, Самарская область,

третьи лица - Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Автозаводского отделения N8213, г. Тольятти, Самарская область, Коротков В.Н.,

о взыскании 1 847 429 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "СК "Оранта", третьи лица - Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213, г. Тольятти, Самарская область, Коротков В.Н., о взыскании 1 847 429 руб. 63 коп., в том числе 1 409 657 руб. - страхового возмещения, 16 500 руб. - расходов по оплате стоимости оценки размера ущерба, 96 020 руб. 87 коп. - убытков, связанных с оплатой процентов за пользование кредитом, 174 257 руб. 76 коп. - убытков в виде упущенной выгоды, 150 994 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. - судебных расходов по проведению экспертизы (оценки) стоимости годных остатков и 20 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ООО "Артес" с ООО "СК "Оранта" взыскано 1 525 929 руб. 39 коп., в том числе 1 409 657 руб. 00 коп. - страхового возмещения, 16 500 руб. 00 коп. - расходов по проведению оценки и 99 772 руб. 39 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 17 128 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 519 руб. 49 коп. и расходы по судебной экспертизе в сумме 18 909 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "СК "Оранта", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2010 года.

В судебное заседание не явились представители истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ООО "СК "Оранта" просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По договорам имущественного страхования (страховые полисы АТ N 0102948, АТ N 0102943), заключенным ООО "Артес" (страхователь) и ООО "Страховая компания "ОРАНТА" (страховщик), застраховано имущество истца: автомобиль Скания государственный регистрационный знак М 062 ХС 63 и полуприцеп Шмитц государственный регистрационный знак АС 0055 63 (т.1 л.д.11-12).

Исходя из указанных полисов страхования, ответчиком были застрахованы риски "КАСКО" в период с 13.07.2007 по 12.07.2008 в пределах страховых сумм, составляющих 2000000руб. по каждому транспортному средству.

Страховые премии по договорам страхования уплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 303 от 16.07.2007, N 311 от 25.07.2007, N 312 от 25.07.2007 (т.3 л.д. 57-58, т.5 л.д.99-101) и не оспаривалось страховщиком.

Факт наступления дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой об участии в ДТП от 24.06.2008, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, объяснениями лиц, участвовавших в ДТП, рапортами инспекторов (т.1 л.д.29,31, т.2 л.д. 96-101, т.4 л.д.121-125).

Водитель ООО "Артес" Коротков В.Н., управлявший в момент ДТП автомобилем Скания государственный регистрационный знак М 062 ХС 63 с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак АС 0055 63, постановлением ОГАИ УВД по Центральному району г.о.Тольятти от 18.08.2008 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения.

Уведомлением от 03.10.2008 (т.1 л.д.32) ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что застрахованное транспортное средство не было осмотрено страховщиком.

Предметом иска являются требования о взыскании страхового возмещения в результате повреждения застрахованных транспортных средств в дорожно-транспортном происшествии.

Размер ущерба подтверждается заключениями об оценке от 08.12.2008 N 020к/08, от 18.12.2008 N 021к/08, подготовленными ООО "Оценка капитала", из которых следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Скания государственный регистрационный знак М 062 ХС 63 составила 2319200уб., полуприцепа Шмитц государственный регистрационный знак АС 0055 63 - 49700руб. (т.4 л.д.126-151).

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам имущественного страхования, взыскании страхового возмещения по двум полисам в сумме 1409657руб. и процентов за несвоевременную выплату страхового возмещения исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 99772,39руб., а также расходов по делу.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку с момента заключения договоров страхования до наступления страхового случая (более 11 месяцев) страховщик не заявил об отказе от исполнения договорных обязательств, их прекращении в связи с отсутствием актов осмотра транспортных средств. Уплаченные истцом страховые премии ответчиком не возвращены.

Арбитражный суд Самарской области обоснованно указал на то, что неисполнение страхователем данной обязанности не привело и не могло привести к наступлению страховых случаев, следовательно не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств зафиксированных на застрахованных транспортных средствах повреждений, причиненных при иных обстоятельствах, нарушения целостности и наличии у них деформационных дефектов до заключения договоров страхования.

Повреждение автомобиля Скания государственный регистрационный знак М 062 ХС 63 с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак АС 0055 63 зафиксировано органами ГИБДД и отражено в официальных документах. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Ссылки на дефекты формы путевых листов, командировочных документов несостоятельны, так как в материалах дела отсутствуют документы о противоправном выбытии транспортных средств из обладания страхователя в момент ДТП.

При этом неправильное составление проездных документов при наличии самого факта причинения повреждения застрахованных транспортным средствам на территории страхования и в период действия соответствующих договоров не является основанием для отказа в иске.

Возражения относительно порядка составления исследований и экспертизы носят формальный характер. Доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере, отсутствия должной компетенции у лиц, проводивших исследования, не представлено.

Отсутствие представителя ответчика при проведении экспертизы не могло повлиять на ее результаты. Возражений относительно неверности произведенных экспертом расчетов, несоответствия их обстоятельствам дела ответчиком не заявлено. Направление заключения эксперта стороне по делу не может свидетельствовать о заинтересованности последнего в его исходе и являться основанием для назначения повторной экспертизы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 года по делу N А55-2126/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Т.А. Лукьянова Е.А. Серова