Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 11АП-1258/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ВИП-Стройсервис", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009

по делу N А55-22007/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску ООО "Техмонтаж", г. Самара,

к ООО "ВИП-Стройсервис", г. Самара,

о взыскании задолженности по договору субподряда N 2 от 28.01.2009 в размере 585 993,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 108 руб. и судебных издержек в размере 15 000 руб.,

с участием:

от истца - Тюжева Е.А., доверенность от 15.12.2008

от ответчика - Мартыненко А.В., доверенность от 26.10.2009

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с иском обществу с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору субподряда N 2 от 28.01.2009 в размере 585 993 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 108 руб.

Так же истец заявил об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб.

Ответчик признал иск в части взыскания 185 993 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009 (в редакции определения об исправлении опечатки от 26.10.2010) иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техмонтаж" взыскано 631 101 руб. 30 коп., в том числе 585 993 руб. 30 коп. основного долга, 45 108 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 574 руб. 73 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении ходатайства об отнесении на ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ВИП-СТРОЙСЕРВИС" в доход федерального бюджета взыскано 226 руб. 28 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009, частично удовлетворив исковые требования. При этом заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 460 в сумме 400 000 руб., являются оплатой по другому договору и к спорным правоотношениям не относятся.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28.01.2009 стороны заключили договор субподряда N 2, согласно которому истец принял на себя обязательство изготовить металлоконструкции на объекте "Комплекс зданий и инженерных сооружений, сетей, расположенных на территории ОАО "МСС "Поволжье".

При этом договор заключен с протоколом разногласий, в котором согласованы сроки выполнения работ.

Исполняя условия п. 3.1. договора, ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 000 000 руб.

Истец выполнил обусловленные договором работы и сдал ответчику результат работ на общую сумму 1 583 993 руб. 30 коп., что подтверждается двусторонними актом КС-2 и справкой КС-3 от 20.03.2009, подписанными без замечаний.

По платежному поручению N 460 от 06.04.2009 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 400 000 руб., указав в назначении платежа: "оплата на выполнение СМР по договору N2 от 28.01.2009".

Письмом от 06.04.2009, подписанным руководителем и главным бухгалтером ответчика, ответчик изменил назначение платежа в платежном поручении N 460 от 06.04.2009 и просил считать его оплатой по другим договорам, а именно: по договору N 060-Т от 11.01.2009 в размере 175 000 руб. и по договору N 059 от 29.12.2009 в размере 225 000 руб.

Изменение назначения платежа истцом было принято.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору N 2 составила 583 993 руб. 30 коп.

Претензией от 16.07.2009 N 37 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность в названном размере.

Ответчик не требование истца не отреагировал, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течении 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец сдал ответчику результат работ по акту от 20.03.2009, при этом работы были приняты без каких либо замечаний.

Исполнение истцом договорных обязательств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, срок оплаты работ наступил.

Оплату работ по договору N 2 в сумме, превышающей 1000000 руб. ответчик не доказал.

Доводы заявителя о том, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению от N 460 от 06.04.2009, следует засчитать в счет оплаты спорного долга, получили надлежащую оценку в суде первой инстанции и не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Учитывая изменение назначения платежа письмом от 06.04.2009 N 281, отсутствие возражений ответчика относительно размера требований истца, изложенных в претензии от 16.07.2009 N 37, суд приходит к выводу о том, что изменение назначения платежа состоялось.

При этом ссылки на письмо от 17.12.2009, составленное за один день до оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения, не могут служить основанием для изменения назначения платежа в обратную сторону.

Следует так же отметить, что в судебном заседании истец отрицал получение указанного письма, а доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно.

На сумму долга истец, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 108 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2009 по 16.12.2009 в размере 45 108 руб. подлежит удовлетворению.

Вывод об отказе в отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в связи с недоказанностью несения расходов именно по настоящему делу, правомерен.

Доводы заявителя о том, что отказав в удовлетворении ходатайства об отнесении на ответчика представительских расходов суд первой инстанции одновременно взыскал их, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Действительно, в мотивировочной части решения указано на отказ в отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 15 000 руб.

В резолютивной части решения так же указано на отказ в удовлетворении указанного ходатайства, но одновременно, судебные издержки в размере 15 000 руб. взысканы.

Данное противоречие в резолютивной части постановления является опечаткой, которая исправлена определением от 26.01.2010.

Указанное определение заявителем не обжаловано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2009 по делу N А55-22007/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ВИП-Стройсервис", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.Г. Демина С.Ш. Романенко