Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 11АП-2493/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая - 07 июня 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Юникам", г. Ижевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г.

по делу N А55-23443/2009 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по иску ООО "Юникам"

к ОАО "Управление торговли Приволжского региона", г. Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникам" (далее - ООО "Юникам") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с дочернего государственного унитарного предприятия N 941 Федерального казенного предприятия "Управление торговли Приволжского округа" (далее - ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО") денежных средств в сумме 109766 руб. 48 коп., из которых: задолженность за поставленный товар - 101327 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты - 8439 руб. 13 коп. ООО "Юникам" также заявило ходатайство о взыскании с ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО" расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп.

Определением от 20.08.2009г. Арбитражный суд Удмуртской Республики заменил первоначального ответчика - ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО" на его правопреемника - Федеральное казенное предприятие "Управление торговли Приволжского округа" (далее - ФКП "УТ ПриВО") и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, то есть по месту нахождения ФКП "УТ ПриВО".

Протокольным определением от 12.01.2010г. Арбитражный суд Самарской области произвел процессуальную замену ФКП "УТ ПриВО" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Управление торговли Приволжского региона" (далее - ОАО "УТ ПриР").

Решением от 25.01.2010г. по делу N А55-23443/2009 Арбитражный суд Самарской области отказал ООО "Юникам" в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) ООО "Юникам" просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ОАО "УТ ПриР" основной долг в размере 93177 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7874 руб. 28 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3695 руб. 33 коп. ООО "Юникам" считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции было отложено с 12.05.2010г. на 31.05.20010г., о чем стороны были надлежащим образом извещены. Сторонам было предложено заключить мировое соглашение, а в случае его незаключения - представить дополнительные сведения.

Стороны мировое соглашение не заключили, в судебное заседание их представители не явились.

В судебном заседании 31.05.20010г. был объявлен перерыв до 07.06.2010 г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО "Юникам" (поставщик) и ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО" (покупатель) был заключен договор от 01.10.2008г. N 260 на поставку продукции.

По товарным накладным от 23.12.2008г. N 11733, от 23.12.2008г. N 11663, от 23.12.2008г. N 11682, от 13.01.2009г. N 463 и соответствующим товарно-транспортным накладным ООО "Юникам" поставило ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО" товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 254566 руб. 91 коп.

Эту продукцию ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО" не оплатило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО" прекратило деятельность в качестве юридического лица 07.12.2007г. при реорганизации в форме присоединения к ФКП "УТ ПриВО", которое указано правопреемником реорганизованного лица (т. 1; л.д. 37-42). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 07.12.2007г. серии 63 N 004619519 о внесении записи в ЕГРЮЛ (т. 1; л.д. 87).

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, ФКП "УТ ПриВО" является правопреемником ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО".

Согласно свидетельствам от 13.08.2009г. серии 63 N 004915452 и N 004915453 в ЕГРЮЛ внесены записи о прекращении деятельности ФКП "УТ ПриВО" путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество "Управление торговли Приволжского региона" (далее - ОАО "УТ ПриР") (т. 1; л.д. 68, 69).

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Следовательно, ОАО "УТ ПриР" является правопреемником ФКП "УТ ПриВО" и ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО".

Товар, поставленный ООО "Юникам" по вышеуказанным накладным, ФКП "УТ ПриВО" оплатило в общей сумме 161389 руб. 56 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 93177 руб. 35 коп.

С учетом того, что договор поставки от 01.10.2008г. был подписан ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО" уже после прекращения его деятельности, само ООО "Юникам" считает указанные поставки разовыми сделками.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у правопреемников ДГУП N 941 ФКП "УТ ПриВО" обязанности оплатить продукцию, поставленную ООО "Юникам", является ошибочным.

В судебной арбитражной практике передача товаров в собственность по товарным и товарно-транспортным накладным без заключения письменного договора квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

Таким образом, у сторон возникли обязательства (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), которые регулируются нормами ГК РФ об обязательствах купли-продажи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями.

В силу статей 486 и 516 ГК РФ получение покупателем товара предполагает возникновение у него обязанности по его оплате.

Частичная оплата ФКП "УТ ПриВО" (правопредшественником ОАО "УТ ПриР") поставленного товара свидетельствует об одобрении состоявшихся сделок.

Таким образом, с ОАО "УТ ПриР" в пользу ООО "Юникам" подлежит взысканию основной долг в размере 93177 руб. 35 коп.

Требование ООО "Юникам" о взыскании основного долга в остальной сумме (8150 руб.) удовлетворению не подлежит в связи с уплатой этой суммы.

Суд первой инстанции отказал ООО "Юникам" в удовлетворении требования о взыскании с ОАО "УТ ПриР" пени за просрочку оплаты товара в сумме 8439 руб. 13 коп. В этой части решение суда первой инстанции не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ и не обжалуется сторонами в порядке апелляционного производства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

ООО "Юникам" представило в Арбитражный суд Самарской области ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому с ОАО "УТ ПриР" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7064 руб. 49 коп. за период с 14.01.2009г. по 10.11.2009г. (т. 1, л.д. 83).

Однако это ходатайство не рассмотрено судом первой инстанции, что не соответствует требованиям статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм суд апелляционной инстанции взыскивает с с ОАО "УТ ПриР" в пользу ООО "Юникам" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7064 руб. 49 коп. за период с 14.01.2009г. по 10.11.2009г. исходя из ставки 0,0277% в день.

Еще одно ходатайство ООО "Юникам" - об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 7874 руб. 28 коп. за счет их взыскания за период после 10.11.2009г. - поступило в суд первой инстанции 21.01.2010г., то есть уже после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу. Поэтому данное ходатайство не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются, в частности, правила об изменении размера исковых требований.

В связи с этим суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения содержащиеся в апелляционной жалобе (с учетом уточнения к ней) требования ООО "Юникам" об уменьшении размера подлежащего взысканию основного долга до 93177 руб. 35 коп. и об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 7874 руб. 28 коп.

ООО "Юникам" вправе обратиться в арбитражный суд с отдельным иском о взыскании с ОАО "УТ ПриР" процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 10.11.2009г.

Требование о взыскании с ОАО "УТ ПриР" транспортных расходов в сумме 3600 руб. 70 коп. фактически не заявлялось ООО "Юникам" при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку ходатайство, в котором содержалось это требование, поступило в суд первой инстанции, как уже указано, 21.01.2010г., то есть уже после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу. За взысканием этой суммы ООО "Юникам" также вправе обратиться в арбитражный суд в общеустановленном порядке.

На основании договора на оказание услуг от 17.07.2009г. N 48-02/2009, заключенным между ООО "Юникам" и ООО "Юридком", Тюрин Ю.В. подготовил и составил исковое заявление о взыскании долга, принял участие в двух судебных заседаниях.

Согласно этому договору (пункт 3.1) вознаграждение исполнителя составило 8000 руб.

В соответствии с договором ООО "Юникам" платежным поручением от 19.08.2009г. перечислило на счет ООО "Юридком" 8000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы ООО "Юникам" на оплату услуг представителя фактически понесены и документально подтверждены. По мнению суда апелляционной инстанции, их размер соответствует сложности дела и не превышает разумного предела. Доказательств чрезмерности расходов, понесенных ООО "Юникам", ОАО "УТ ПриР" не представило.

На основании изложенного с ОАО "УТ ПриР" в пользу ООО "Юникам" подлежат взысканию расходы оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Утверждение ООО "Юникам" о неучастии его представителя Тюрина Ю.В. в судебном заседании 12.01.2010г. является несостоятельным. Как видно из протокола судебного заседания (т. 2, л.д. 5, 6), представитель ООО "Юникам" Тюрин Ю.В. принимал участие в указанном судебном заседании, заявлял ходатайства; он был извещен о перерыве в судебном заседании, что подтверждается его подписью в протоколе. Замечаний на протокол судебного заседания ООО "Юникам" не подавало.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое судебное решение в части отказа во взыскании с ОАО "УТ ПриР" в пользу ООО "Юникам" основного долга в размере 93177 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7064 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. в связи с несоответствием выводов, содержащихся в этом решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права (пункты 3, 4 части 1, часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и удовлетворяет указанные требования.

В соответствии с пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма от 11.05.2010г. N 139) в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2009г. ООО "Юникам" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до разрешения спора по существу, суд апелляционной инстанции взыскивает непосредственно с ОАО "УТ ПриР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3504 руб. 83 коп.

Государственную пошлину в остальной сумме (190 руб. 49 коп.) суд апелляционной инстанции взыскивает в доход федерального бюджета непосредственно с ООО "Юникам".

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскивает с ОАО "УТ ПриР" в пользу ООО "Юникам" расходы в сумме 2000 руб., понесенные последним в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2010 г. по делу N А55-23443/2009.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юникам" основной долг в размере 93177 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7064 руб. 49 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юникам" в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Взыскать с открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3504 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юникам" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 190 руб. 49 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова