Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2010 г. N 11АП-3446/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 г.

по делу N А55-2623/2010 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "СМАРТС", г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

третье лицо - открытое акционерное общество коммерческий банк "Солидарность", г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СМАРТС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган) от 18 января 2010 г. N 36-09/773 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО "СМАРТС" исполнена.

Замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка, как агента валютного контроля, не имелось. Представленная заявителем справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям.

Неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что ОАО "СМАРТС" неуказанием в графе 2 справки о подтверждающих документах кода документа допустило нарушение, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем было правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Принятие уполномоченным банком справки, заполненной с нарушением установленного порядка, не освобождает резидента от ответственности за соблюдение им требований по оформлению справки, установленных Положением N 258-П.

Допущенные ОАО КБ "Солидарность" нарушения при исполнении своих обязанностей как агента валютного контроля не имеют отношения к нарушению установленного порядка ведения учета по валютным операциям, допущенным ОАО "СМАРТС".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2000 г. между ЗАО "СМАРТС" и Tele 2 АВ (Швеция) заключено Соглашение о Международном Роуминге в стандарте GSM. Процедура взаиморасчетов изложена в приложении С. 3.2 ( С 3.2. С Прямая оплата).

В сентябре 2004 г. на основании Соглашения Общество в уполномоченном банке ОАО КБ "Солидарность" оформило паспорт сделки N 04090002/0554/0000/9/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 декабря 2010 г. сумма контракта - б/с.

Согласно письму ЦБ РФ от 11 сентября 1997 г. N 518 "О перечне документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок" документами, подтверждающими оказание услуг в области связи (телекоммуникаций) являются: акт приемки-сдачи, счет, счет-фактура.

Представленный ОАО "СМАРТС" счет от 01 марта 2009 г. N 100711/13537 на сумму 1 162, 47 долларов США является документом, подтверждающим оказание услуг.

При осуществлении проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области был выявлен факт нарушения ОАО "СМАРТС" установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившийся в неуказании в графе 2 справки о подтверждающих документах от 13 марта 2009 г. кода документа, подтверждающего факт оказания услуг.

На основании протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 18 января 2010 г. N 36-09/773 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 15-17, 73-75).

Полагая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (Указание ЦБ РФ от 10 декабря 2007 г. N 1950-У).

В соответствии с п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п. 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к указанному Положению.

В рамках административного производства Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области было установлено, что ОАО "СМАРТС" 13 марта 2009 г. представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк ОАО КБ "Солидарность", не указав в графе 2 код документа.

Таким образом, по мнению административного органа, Общество допустило нарушение требований ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, п. 2.2. Положения N 258-П, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления форм учета по валютным операциям.

Между тем данный вывод административного органа является ошибочным.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Объективной стороной данного состава правонарушения является несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из оспариваемого постановления административного органа следует, что в вину Обществу вменено нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившегося в неуказании в графе 2 справки о подтверждающих документах от 13 марта 2009 г. кода документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Между тем из материалов дела следует, что установленная валютным законодательством обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО "СМАРТС" исполнена.

Согласно письму ОАО КБ "Солидарность" б/н и б/д (вх. N 4177 от 19.10.2009 г.) дата представления справок о подтверждающих документах совпадает с датой составления указанных справок (л.д. 47).

Фактически указанная справка представлена в уполномоченный банк ОАО КБ "Солидарность" - 13 марта 2009 г.

Замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка, как агента валютного контроля, не имелось.

Представленная заявителем справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным Обществом валютным операциям.

Вопреки доводам органа финансово-бюджетного надзора, неправильное оформление (заполнение) графы 2 справки о подтверждающих документах не может быть признано нарушением установленного порядка или сроков представления подтверждающих документов, в силу чего не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим у органа финансово-бюджетного надзора отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

На данные обстоятельства правомерно указано в решении суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 г. по делу N А55-2623/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик