Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2010 г. N 11АП-2379/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашева В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от ответчика - Жуков А.Г., представитель (доверенность N 70 от 11.01.2010 г.);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2010 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу некоммерческой организации оздоровительно-экологического фонда "Экология и здоровье"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года

по делу NА55-28527/2009 (судья Шабанов А.Н.)

по иску некоммерческой организации оздоровительно-экологического фонда "Экология и здоровье", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" филиал "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Самара", г.Самара,

о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация оздоровительно-экологического фонда "Экология и здоровье" (далее - Организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" филиал "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Самара" (далее - Общество, ответчик) об обязании исполнить пункт 1.1.1. договора N 2-Т на оказание услуг по подключению к системе коммунальной инфраструктуры теплоснабжения от 12.02.2009 г. (выдать заказчику "технические условия на присоединения к тепловым сетям объекта строительства").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 г. исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом, как заказчиком, на день рассмотрения спора в суде, не представлено доказательств исполнения со своей стороны предусмотренных договором условий.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованное уклонение ответчика от выполнения условий договора N 2-Т от 12.02.2009 г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Обществом (исполнитель) и Организацией (заказчик) заключен договор N 2-Т от 12.02.2009 г. на оказание услуг по подключению к системе коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, по условиям которого в целях подключения объекта капитального строительства заказчика - нежилых помещений по ул.Ново-Садовая, 31"а" в г. Самара к тепловым сетям после реконструкции системы теплоснабжения исполнитель обязуется оказать услуги определенные договором, в том числе на основании технического задания заказчика выдать заказчику "Технические условия на присоединение к тепловым сетям объекта строительства" (пункт 1.1.1. договора) (л.д. 12-15).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг составляет 39332 руб. 94 коп.

Платежным поручением N 38 от 25.02.2009 г. истец перечислил ответчику обусловленную договором стоимость услуг (л.д. 69).

Ответчик платежным поручением N 211 от 16.04.2009 г. возвратил истцу перечисленные ему денежные средства и направил соглашение о расторжении договора (л.д. 16, 70).

Посчитав, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору N 2-Т от 12.02.2009 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются договором N 2-Т от 12.02.2009 г., который по своей правовой природе является публичным договором возмездного оказания услуг.

Поскольку из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения о расторжении договора, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 426, пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора.

В связи с этим суд правомерно отклонил довод ответчика о расторжении договора N 2-Т от 12.02.2009 г. в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из указанных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у ответчика определенных обязательств и факт неисполнения должником конкретных обязательств.

Из содержания договора N 2-Т от 12.02.2009 г. следует, что он является двусторонне обязывающим (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть исполнению договорного обязательства ответчика корреспондирует обязанность истца выполнить действия по подготовке объекта к подключению, в том числе представить ответчику документы, предусмотренные пунктами 10, 22 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 360 от 09.06.2007 г., и пунктом 6 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 83 от 13.02.2006 г.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт представления истцом необходимых документов, что дало бы ему право требовать исполнения обязательств ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Поскольку истец не совершил действий, предусмотренных договором, до получения которых ответчик не имел возможности исполнить свое обязательство, ответчик в данном случае не может считаться просрочившим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы документально не подтверждены и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу N А55-28527/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации оздоровительно-экологического фонда "Экология и здоровье" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина