Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 11АП-2964/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Киргетов Д.Н., доверенность от 06 августа 2009 г.;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Попова Ю.А., доверенность от 12 мая 2010 г. N 12-2204;

от третьих лиц:

от Правительства Самарской области - Губарь К.В., доверенность от 29 декабря 2009 г. N 1-49/538;

от Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр "Земля" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам

Правительства Самарской области, г. Самара,

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2010 г.

по делу N А55-32112/2009 (судья Стенина А.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "МИС", Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Правительство Самарской области, г. Самара,

Самарский филиал Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр "Земля", г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МИС" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - УФАКОН по Самарской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в утверждении дополнительного перечня объектов оценки, где для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 присвоен седьмой вид разрешенного использования, и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из государственного земельного кадастра недостоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 об удельном показателе кадастровой стоимости за метр квадратный, определенном в соответствии с седьмым видом разрешенного использования в размере 6 483 руб. 22 коп. и сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 1 270 250 811 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо не произвело необходимых и достаточных действий для уточнения характера объектов недвижимости, расположенных на земельном участке на момент проведения кадастровой оценки, не устранило имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя и, в результате, отнесло земельный участок к виду разрешенного использования - "Земли для размещения административных и офисных зданий объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", которые не соответствуют фактическому использованию земельного участка и объектов капитального строительства.

Все здания имеют производственное назначение, что соответствует территориальной зоне ПК-3, зоне промышленно-коммунального хозяйства, где расположен земельный участок.

Не согласившись с выводами суда, УФАКОН по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что заявителем не представлены указания на закон или иной нормативно-правовой акт, который был нарушен в результате совершения оспариваемых действий. Кроме того, не представлены доказательства нарушения прав заявителя.

Спорный участок был поставлен на ГКУ на основании свидетельства от 26 мая 1995 г. N 22725. Сведения, содержащиеся в данном свидетельстве, относятся не только к указанному в нем правообладателю и земельному участку, предоставленному в 1995 г. для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений НТЦ ВЭИ им. Ленина, который являлся научно-исследовательской организацией, но и ко всем последующим участкам, образованным из него, при том, что в сведения о разрешенном использовании изменения не вносились.

Доводы заявителя, основанные на письме Департамента архитектуры г. Тольятти от 14 мая 2009 г., не относятся к оспариваемому периоду и не могут служить доказательством позиции заявителя, так же как и то, что в настоящее время разрешенное использование данного земельного участка изменено по инициативе заявителя.

Вопрос отнесения земельного участка заявителя к виду разрешенного использования в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Самарской области, результаты которой утверждены постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473, рассмотрен Самарским областным судом, позиция которого оставлена в силе Верховным судом Российской Федерации.

Правительство Самарской области, не согласившись с выводами суда, также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе дополнительно указывает, что поскольку НТЦ ВЭИ им. Ленина являлся организацией, занимающейся научной деятельностью, при определении вида разрешенного использования в соответствии с Методическими указаниями в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 был установлен вид разрешенного использования N 7.

Документы, подтверждающие, что до 01 января 2007 г. в отношении данного земельного участка изменялся в установленном порядке вид разрешенного использования, заявителем представлены не были.

В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка заявитель должен был обратиться в Управление Роснедвижимости по Самарской области с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы заявителя о несоответствии 7 вида использования земельного участка зоне ПК-3, установленной Правилами землепользования и застройки в г. Тольятти (далее - Правила), утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 24 декабря 2008 г. N 1059, также не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:09:0202051:0029, принадлежащий заявителю, согласно кадастровой выписке был образован 05 августа 2005 г., то есть до вступления в силу Правил.

Статья 7 Правил (во исполнение п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусматривает, что объекты капитального строительства, указанные в ч. 3 ст. 6 Правил (объекты капитального строительства, существовавшие на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил или до вступления в силу изменений в настоящие Правила и ставшие не соответствующими настоящим Правилам), могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами.

Дело откладывалось с 28 апреля 2010 г., в связи с уходом в очередной отпуск согласно ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была произведена замена судьи Рогалевой Е.М. на судью Драгоценнову И.С. После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.

В связи с реорганизацией Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области арбитражным апелляционным судом, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, удовлетворено ходатайство Управления о его замене на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление).

В судебном заседании представители Управления, Правительства Самарской области доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Самарского филиала Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный кадастровый центр "Земля" не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, 35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 октября 2005 г. (т. 1 л.д. 8).

Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473 утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка.

УФАКОН по Самарской области принято решение об отнесении земельного участка заявителя к седьмому виду разрешенного использования, т.е. к земельным участкам, предназначенным для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Полагая действия заинтересованного лица по отнесению земельного участка к седьмому виду разрешенного использования незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 г. N 316 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил).

Согласно п. 8 Правил в процессе государственной кадастровой оценки земель проводится оценочное зонирование территории.

Оценочной зоной признается часть земель, однородных по целевому назначению, виду функционального использования и близких по значению кадастровой стоимости земельных участков.

В зависимости от территориальной величины оценочных зон их границы совмещаются с границами земельных участков с учетом сложившейся застройки и землепользования, размещения линейных объектов (улиц, дорог, рек, водотоков, путепроводов, железных дорог и др.), а также границами кадастровых районов или кадастровых кварталов.

По результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (п. 11 Правил).

Постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области.

Указанным постановлением N 473 утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель (далее - УПКСЗ) кадастровых кварталов населенных пунктов Самарской области по 16 видам разрешенного использования, в том числе и для городского округа Тольятти.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 8 ст. 35 ГрК РФ производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу п. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

Решением Думы городского округа Тольятти от 24 декабря 2008 г. N 1059 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти (далее - Правила землепользования), согласно которым земельный участок заявителя отнесен к зоне ПК-3 "Зона производственно-коммунальных объектов IV - V класса вредности (санитарно-защитные зоны до 300 м)".

Согласно данному нормативному документу земельный участок заявителя относится к землям производственного назначения.

Ссылка третьего лица на ст. 7 Правил землепользования является необоснованной, т.к. указанной нормой регулируются отношения по использованию и эксплуатации объектов капитального строительства, не соответствующих настоящим Правилам по строительным параметрам (строения, затрудняющие или блокирующие возможность прохода, проезда, имеющие превышение площади и высоты по сравнению с разрешенными пределами и т.д.), а не отношения по определению вида разрешенного использования земельных участков.

Не принимается арбитражным апелляционным судом и довод третьего лица о том, что земельный участок, принадлежащий заявителю, образован до вступления в силу Правил землепользования и что, в свою очередь, свидетельствует об обоснованности отнесения земельного участка к седьмому виду разрешенного использования, т.к. на момент вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473 и его практического применения Правила землепользования были утверждены и действовали.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на земельном участке заявителя с кадастровым номером 63:09:0202051:29 расположены следующие здания и сооружения производственного назначения, принадлежащие заявителю на праве собственности:

- здание (Лит. А8) - трансформаторно-масляное хозяйство 2 309, 10 кв.м., зарегистрировано в ЕГРП на праве собственности за заявителем 13 мая 2003 г. Обременено по договору аренды от 28 октября 2004 г. для использования в производственных целях ЗАО "Диарост" (ремонт трансформаторов);

- здание преобразовательных устройств (Лит. А2) площадью 24 445, 30 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за заявителем 13 мая 2003 г.;

- здание склада материального (Лит. А7) площадью 792, 30 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за заявителем 15 июля 2003 г.;

- сооружение - железнодорожные подъездные пути, зарегистрировано на праве собственности за заявителем 28 мая 2003 г.;

- сооружение (Лит. С) - площадка козлового крана с подкрановыми путями площадью 4 697, 30 кв.м., зарегистрировано на праве собственности за заявителем 13 мая 2003 г.

Производственное назначение указанных зданий и сооружений подтверждается техническими паспортами и письмом Управления архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти от 14 мая 2009 г. N 2266/5.1-1, в соответствии с которым все здания расположены на земельном участке заявителя и являются объектами производственного назначения.

Довод заявителя о том, что указанное письмо от 14 мая 2009 г. N 2266/5.1-1 не относится к оспариваемому периоду и не может являться доказательством по делу, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. данным письмом Управление архитектуры и градостроительства мэрии городского округа Тольятти подтвердило производственное назначение объектов недвижимости заявителя, а не установило или изменило назначение объектов недвижимости.

Кроме того, ни заинтересованным лицом, ни третьим лицом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что указанные объекты недвижимости использовались заявителем в целях образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии и что заявитель изменил назначение объектов недвижимости.

Более того, само функциональное назначение здания трансформаторно-масляного хозяйства, здания преобразовательных устройств, здания склада материального, железнодорожных подъездных путей, площадки козлового крана не предполагает их использование в целях образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что УФАКОН по Самарской области на момент проведения кадастровой оценки не произвело необходимых и достаточных действий для уточнения характера объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, и не устранило имеющиеся противоречия и неполноту сведений о виде разрешенного использования земельного участка заявителя, в результате чего отнесло земельный участок к виду разрешенного использования "Земли для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии", который не соответствует фактическому использованию земельного участка и объектов капитального строительства.

Довод заинтересованного лица и третьего лица о том, что земельный участок правомерно отнесен к седьмой группе разрешенного использования на основании свидетельства о праве бессрочного пользования на землю от 26 мая 1995 г. N 22725, выданного НТЦ ВЭИ им. Ленина, где земельный участок площадью 22, 1 га предоставлялся для эксплуатации зданий и сооружений, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. указанное свидетельство не содержит данных о виде разрешенного использования и целевом использовании земельного участка.

Кроме того, в настоящее время заинтересованным лицом, исходя из видов разрешенного использования, предусмотренных зоной ПК-3 г.о. Тольятти и назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, с 01 декабря 2009 г. внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка заявителя (графа 9 кадастрового паспорта). Кадастровая стоимость земельного участка определена, исходя из удельного показателя 9 вида разрешенного использования, в размере 1 484, 99 руб., данные сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка внесены с 01 декабря 2009 г.

При этом, определяя кадастровую стоимость земельного участка заявителя, УФАКОН по Самарской области руководствовалось также постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473.

Указанное обстоятельство подтверждает правомерность требований о необоснованном отнесении земельного участка к седьмому виду разрешенного использования.

Довод подателей жалоб о том, что в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования заявителем не изменялся в установленном порядке, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Ссылка подателей жалоб в обоснование своих требований на решение Самарского областного суда от 17 ноября 2009 г. и определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2010 г. арбитражным апелляционным судом не принимается, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения спора в Самарском областном суде и, впоследствии, в Верховном Суде Российской Федерации являлось признание недействующим постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. N 473 в части установления кадастровой стоимости земельного участка заявителя.

Действия УФАКОН по Самарской области по отнесению земельного участка к седьмому виду разрешенного использования предметом рассмотрения по указанному делу не являлись.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2010 г. указал, что открытое акционерное общество "МИС" не лишено возможности обратиться в соответствующие органы с заявлением для разрешения данного вопроса в установленном порядке.

Неправомерность отнесения земельного участка к седьмому виду разрешенного использования возлагает на заявителя обязанность по уплате земельного налога в большем размере, чем предусмотрено законодательством, на основании недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка за 2009 г., что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2010 г. по делу N А55-32112/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик И.С. Драгоценнова