Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 11АП-3633/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от истца - Дейер Н.В., доверенность от 19.11.2009 г. N 3-49/109,

от ответчика - Быков В.С., доверенность от 28.08.2009 г. N 12-21/425,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2010 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года

по делу N А55-32223/2009 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о взыскании 60 003,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - ответчик, УФНС по Самарской области) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2000 г. по 11.11.2005 г. в сумме 60 003,70 руб.

Решением суда первой инстанции от 08 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности. Исковое заявление датировано 16.10.2009 г., этой же датой конверт с ним доставлен на почтовое отделение. Отметка на почтовом конверте о его отправлении 20.10.2009 г. свидетельствует лишь о загруженности почтового отделения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Самарской области (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2000 г. N 000482з, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Самарский район, ул. Куйбышева, 91, площадью 58,50 кв.м., под пристрой для изолированного входа.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1. указанного договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 16.09.1998 г. и срок действия договора истекает 15.09.2000 г.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле" и постановлениями Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67, от 21.06.2006 г. N 74, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, связанных со строительством, с 01.07.2006 г. осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Самарской области.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Самарской области обратилось с арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что договор аренды земельного участка от 23.03.2000 г. N 000482з в нарушение требований ст.ст. 131, 164, 609 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в установленном порядке зарегистрирован не был, в связи с чем, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.09.2000 г. по 11.11.2005 г. (дата выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в сумме 60 003,70 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что права и обязанности арендодателя по договорам аренды, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, были переданы Министерству по акту приема-передачи от 19.10.2006 г.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ и руководствуясь правилами ст. 200 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что исчисление срока давности для предъявления требования о неосновательном обогащении необходимо производить с момента передачи прав и обязанностей арендодателя Министерству по акту приема-передачи (19.10.2006 г.).

Согласно п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" письменные заявления, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок, поэтому днем предъявления иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправляется исковое заявление в суд.

Из даты почтового штемпеля отделения связи следует, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 20.10.2009 г.

Доказательств перерыва сроков исковой давности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.

Таким образом, Министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с пропуском установленного законом срока для судебной защиты нарушенного права.

На основании абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и положения абзаца 2 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового требования.

На основании изложенного суд первой обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Министерства о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2000 г. по 11.11.2005 г. в сумме 60 003,70 руб.

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года по делу N А55-32223/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина