Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 11АП-3414/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Маркетрейд" - не явились, извещены;

от истца ООО "Космослогистика" - представитель Хасанова М.Г., доверенность от 09 ноября 2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2010 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маркетрейд", г. Новокуйбышевск, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года, принятое

по делу NА55-32390/2009 судьей Зафран Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Космослогистика", г. Москва; г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетрейд", г. Новокуйбышевск, Самарская область,

о взыскании 1 398 460 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Космослогистика" со ссылкой на статью 10 Федерального закона Российской Федерации от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маркетрейд" о взыскании с ответчика 1 618 970 руб. 00 коп. задолженности, 154 930 руб. 00 коп. неустойки, а всего 1 773 900 руб.

Определением арбитражного суда от 21 января 2010 года цена иска установлена в размере 1 837 260 руб. согласно уточнению истца размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 01 февраля 2010 года цена иска установлена в размере 1 398 460 руб. согласно уточнению истца размера исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу N А55-32390/2009 с ООО "Маркетрейд", Самарская область, г. Новокуйбышевск в пользу ООО "Космослогистика", г. Москва взыскано 1243 530 руб. 00 коп. - задолженности, 77 465 руб. 00 коп. - неустойки, 18492 руб. 30 коп. - расходов по госпошлине. В остальной части взыскания неустойки ООО "Космослогистика", г. Москва - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Маркетрейд" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, истец не вправе требовать оплаты за оказанные услуги без

предоставления доказательств исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению

счетов-фактур на оплату, экспедиторских и складских расписок, ТТН.

Заявитель считает, что момент оплаты, указанный в пункте 3.2. Договора транспортной

экспедиции об обеспечении доставки груза от 16 июня 2008 года, не наступил. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности за оказанные ООО "Маркетрейд" услуги и суммы неустойки.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что заявленный истцом размер неустойки является незаконным, как противоречащий условиям Договора транспортной экспедиции об обеспечении доставки груза от 16 июня 2008 года (пункты 3.1., 3.2. и 6.7. Договора) и Федеральному закону "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ.

В судебном заседании ООО "Космослогистика" (уведомление N 54793) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решениие суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившейся участник процесса извещен о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомления N 54794.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение стороны арбитражного процесса является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом, как экспедитором, и ответчиком, как клиентом, 16.06.2008г. был заключен договор транспортной экспедиции об обеспечении доставки груза (том 1 л.д. 5). Договор заключен сторонами с протоколом разногласий (л.д. 10).

Предмет договора сторонами как взаимоотношения сторон, возникающие при осуществлении экспедитором от своего имени, но за счет клиента и по его поручению юридических и иных действий, направленных на организацию и осуществление перевозки грузов клиента в соответствии с ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3. договора клиент обязался перечислить экспедитору денежные средства для организации и осуществления перевозки, а также причитающееся ему вознаграждение.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2008 г. по август 2009 г. истец оказал ответчику услуги по грузоперевозкам на общую сумму 5 880 045 руб. 42 коп. Услуги были оказаны в полном объеме без замечаний и разногласий, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты (том 1 л.д. 11-150, том 2 л.д. 1-15, том 4 л.д. 63). На оплату оказанных услуг истцом были выставлены счета-фактуры (том 2 л.д. 43-151, том 3 л.д. 1-46).

В материалы дела предоставлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке груза по заявленным маршрутам (том 3 л.д. 47-150, том 4 л.д. 1-37).

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично на сумму 4 636 515 руб. 42 коп. В связи с чем, перед истцом у ответчика образовалась задолженность с учетом уточнения исковых требований на сумму 1 243 530 руб. 00 коп.

Указанное обстоятельство отражено истцом в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2010г.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.09.2009г. N 129/юр. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 801, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно установил, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 243 530 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих перечисление ответчиком вышеуказанной суммы на момент вынесения данного решения, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Услуги по договору были выполнены истцом и приняты ответчиком, частично оплачивались. Акты оказанных услуг ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", статьями 329, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно указал, что в материалы дела не представлены доказательства того, что стороны договора при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняли все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик платежи по договору своевременно не выплатил. Истец договор не расторг, в суд о взыскании задолженности своевременно не обратился (иск подан 22.10.2009г.).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено частично требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 77 465 руб. 00 коп. в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, и п. п. 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу N А55-32390/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу N А55-32390/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркетрейд", г. Новокуйбышевск, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин