Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. N 11АП-2680/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "СтанкИм" - Сакович Я.П. доверенность от 16.11.2009 года,

от налогового органа - Купрацевич И.С. доверенность от 13.01.2010 года N 12/04,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2010 г., в зале N 6, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года

по делу N А55-33333/2009, судья Лихоманенко О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтанкИм", г. Тольятти, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти,

о признании недействительным требования N 85763 от 02.10.09 года, незаконным действия по списанию денежных средств, обязанию возвратить налог в размере 244 532 руб. и произвести зачет,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтанкИм", г. Тольятти (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с учетом изменения требований в порядке ст.49 АПК РФ, признать недействительным требование от 02.10.2009 года N 85763 об уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 1 742 руб. и за 2 квартал 2009 года в размере 242 790 руб. в общей сумме 244 532 руб.; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "СтанкИм", выразившиеся в принятии решения о взыскании задолженности от 10.11.2009 года N 18930 и выставлении инкассового поручения от 11.11.2009 года N 36814; обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области возвратить из бюджета на расчетный счет ООО "СтанкИм" незаконно взысканный НДС в сумме 244 532 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области произвести зачет в счет имеющейся переплаты по НДС в сумме 277 532 руб. из них: в счет уплаты НДС за 2 квартал 2009 года в размере 244 532 руб. и за 3 квартал 2009 года в размере 33 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области N 85763 от 02.10.2009 года и действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области по списанию денежных средств в расчетного счета ООО "СтанкИм" в размере 244 532 руб. не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях ООО "СтанкИм" отказать.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве. Ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом неверно применены положения п.7 ст.78 НК РФ к возникшим правоотношениям, которые должны были регулироваться ст.176 НК РФ. Положения ст. 176 НК РФ не содержат нормы, ограничивающие налогоплательщика на возмещение НДС путем возврата или зачета трехлетним или каким-либо иным сроком.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 года общество подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2005 года, в которой заявило к уменьшению сумму налога в размере 1 254 932 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение о возмещении заявителю НДС в сумме 2 226 753 руб.

20.07.2009 года заявитель подал налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, исчислив к уплате НДС в размере 242 790 руб. и обратился с заявлением о зачете имевшейся переплаты в счет уплаты текущего налога.

Налоговый орган зачет переплаты в счет уплаты НДС за 2 квартал 2009 года не произвел и направил обществу требование N 85763 от 02.10.2009 года, которым предложил заявителю в срок 18.10.2009 года уплатить НДС за указанный период.

Заявителем НДС в сумме 244 532 руб. уплачен не был, налоговый орган на основании инкассового поручения N 36814 от 11.11.2009 года списал указанную сумму в бесспорном порядке с расчетного счета заявителя (т.2 л.д.128).

Налоговый орган, отказывая заявителю в зачете переплаты по НДС в счет уплаты налога за 2 и 3 квартал 2009 года мотивировал тем, что заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Поскольку переплата по НДС образовалась за 2 квартал 2005 года и 4 квартал 2005 года, то налогоплательщик мог воспользоваться указанной переплатой до 20.01.2009 года, то есть до сдачи налоговой декларации и уплаты НДС только за 1 квартал 2009 года.

При этом у заявителя на лицевом счете имеется достаточно переплаты для погашения начисленного НДС за 2 и 3 квартал 2009 года.

Согласно позиции налогового органа зачет в счет будущих платежей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей возмещению возможен только с учетом положений п.7 ст.78 НК РФ. Заявитель считает, что для зачета достаточно заявления без учета трехлетнего срока.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 5 статьи 21 НК РФ налогоплательщику предоставлено право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, а пунктом 5 ст.32 НК РФ установлена обязанность налогового органа осуществить возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Право налогоплательщика на возмещение (зачет, возврат) налога на добавленную стоимость и условия реализации этого права установлены специальной нормой ст.176 НК РФ. Согласно ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 п.1 ст.146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

В соответствии с п.6 ст.176 НК РФ при наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении сумм налога (полностью или частично).

Согласно п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.7 той же статьи заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Из пунктов 1 и 7 ст.78 НК РФ следует, что они регулируют порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, то есть суммы, которая фактически зачислена на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем налоговое обязательство. Трехлетний срок для подачи заявления о возврате такой суммы начинает исчисляться со дня уплаты налога в бюджет.

В данном случае общество не зачисляло на счета бюджета излишнюю сумму налога.

В свою очередь положения ст.176 НК РФ не содержат нормы, ограничивающей налогоплательщика на возмещение НДС путем возврата или зачета трехлетним или каким-либо иным сроком.

Возникшие отношения регулируются ст.176 НК РФ и п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 18.12.2007 года, в соответствии с которыми суд обязан рассмотреть требование имущественного характера о возмещении НДС применительно к п.3 ст.79 НК РФ, в соответствии с которым такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.

Поскольку заявителю фактически отказано в возмещении НДС путем зачета лишь по налоговой декларации за 2 и 3 квартал 2009 года, то указанный срок не пропущен.

Пунктом 2 ст.173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким налоговым периодом является 2 квартал 2005 года, то есть период, в котором у налогоплательщика возникли предусмотренные ст.172 НК РФ условия для применения налогового вычета. Данный налоговый период оканчивается 30.06.2005 года. Налоговая декларация в соответствии с п.2 ст.173 НК РФ может быть подана до 30.06.2008 года. Неприменение спорного вычета в сумме 2 226 753 руб. по первоначальной налоговой декларации за 2 квартал 2005 года, по смыслу п.2 ст.173 НК РФ не лишает общество права подать декларацию с вычетами позднее, но в пределах трехлетнего срока, считая со дня окончания соответствующего налогового периода, а предъявление уточненной налоговой декларации Налоговым кодексом РФ вообще не ограничено каким-либо сроком.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам от 18.12.2009 года N 5024 у заявителя имеется переплата по НДС в размере 310 378 руб.

Суд правомерно посчитал, что общество представило надлежащие доказательства имеющейся у него переплаты по НДС на период подачи налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2009 года и свое волеизъявление на зачет переплаты в счет погашения исчисленных платежей в сумме 244 532 руб., следовательно, отказ в проведении зачета по налоговой декларации за 2 квартал 2009 года является незаконным. Поскольку отказ в проведении зачета не основан на нормах ст.176 НК РФ, то требование налогового органа N 85763 от 02.10.2009 года суд правомерно признал недействительным, а действия по бесспорному списанию с расчетного счета заявителя денежных средств в размере 244 532 руб. в связи с неисполнение требования, незаконными. Также незаконен отказ налогового органа в проведении зачета суммы в размере 33 000 руб. по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2009 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2010 года по делу N А55-33333/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан И.С. Драгоценнова