Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 11АП-3426/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО Фирма "СамараГражданСтрой" - не явились, извещены;

от истца ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" - представитель Максяева Н.В., доверенность от 01 марта 2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2010 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", с. Большая Каменка, Красноярский район, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 года,

принятое по делу NА55-33902/2009 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску закрытого акционерного общества "ВолгаСпецАвтоматика", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", с. Большая Каменка, Красноярский район, Самарская область,

о взыскании 106 600 руб.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ВолгаСпецАвтоматика", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", с. Большая Каменка, Красноярский район, Самарская область, о взыскании задолженности по договору N 183/08 на создание (выполнение), передачу проектной продукции от 06 октября 2008 года в сумме 106 600 руб., в том числе: 100 000 руб. - основной долг, 6 600 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 17 февраля 2010 года истец представил заявление об увеличении исковых требований до 109 673 руб. 61 коп., в том числе 100 000 руб. - основной долг, 9 673 руб. 61 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также отказался от требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере15 000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение истцом размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 года по делу N А55-33902/2009 принято увеличение истцом размера исковых требований до 109 673 руб. 61 коп.

С общества с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой" в пользу закрытого акционерного общества "ВолгаСпецАвтоматика" взыскано 109 673 руб. 61 коп., в том числе долг 100 000 руб. и проценты 9 673 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине 3 693 руб. 47 коп.

Закрытому акционерному обществу "ВолгаСпецАвтоматика" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина 221 руб. 53 коп. (л.д.45-46).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", с. Большая Каменка, Красноярский район, Самарская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает вынесенное решение необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что в судебном заседании 17 февраля 2010 года, в котором ответчик не участвовал по причине занятости в другом судебном разбирательстве, истец представил заявление об увеличении исковых требований. Суд принял увеличение истцом размера исковых требований. Однако в адрес ответчика не поступали извещения со стороны истца об увеличении заявленных ранее исковых требований. Таким образом, ответчик не был надлежащим образом уведомлен об этом увеличении, что нарушило его процессуальные права.

Определением апелляционного суда от 20 мая 2010 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Балакиревой Е.М. в связи с ее уходом в отпуск на судью Туркина К.К. После замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель истца (уведомление N 55692) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившийся участник процесса извещен о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений N N 55693 и 55694.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение ответчика является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором N 183/08 на создание (выполнение), передачу проектной продукции от 06 октября 2008 года, согласно условиям которого ответчик поручает и оплачивает, а истец выполняет разработку технических условий на строительство торгово-офисного здания по адресу: г. Самара, ул. Зои Космодемьянской, 7 (л.д.5-6).

В соответствии с п.3.1. договора стоимость выполнения работ по договору составляет 200 000 руб.

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. договора оплата производится авансовым платежом в размере 50% от стоимости договора, что составляет - 100 000 руб., оплата выполненного объема работ производится заказчиком по акту сдачи-приемки работы в течение 10 дней с момента выставления подрядчиком счета-фактуры. Подрядчик выставляет счет-фактуру в течение пяти дней с момента подписания актов приемки выполненных работ.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой N 22542 от 23 декабря 2008 г. (л.д.8), справкой о стоимости выполненных работ N ФЗ-229/08 от 22.12.2008 (л.д.9), актом N 95/08 сдачи-приемки проектной продукции к договору N 183/08 от 06 октября 2008 г. (л.д.10), подписанными сторонами.

Ответчик в нарушение условий договора оплату по договору в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 100 000 руб.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2009 г. исх. N 202 (л.д.11) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик письмом от 20 июля 2009 г. исх. N 71 (л.д.12) гарантировал погашение задолженности в срок до 01 августа 2009 г., однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Учитывая, что доказательства уплаты суммы долга в материалах дела отсутствуют, то предъявление истцом требования о взыскании 100 000 руб. основного долга правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Кроме того, в связи с просрочкой уплаты долга истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 673 руб. 61 коп. в соответствии с произведенным им расчетом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, поскольку произведенный им расчет суммы процентов соответствует нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что в адрес ответчика не поступали извещения со стороны истца об уточнении (увеличении) заявленных ранее исковых требований не состоятелен, поскольку в материалах дела имеются квитанции, подтверждающие отправку ответчику данных уточнений (л.д. 36, 37).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 года по делу N А55-33902/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 февраля 2010 года по делу N А55-33902/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "СамараГражданСтрой", с. Большая Каменка, Красноярский район, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин