Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 11АП-3942/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителей ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" Саблина О.А. (доверенность от 30 июня 2009 г.), Сурудиной А.Н. (доверенность от 30 июня 2009 г.),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самара Козьменко Н.А. (доверенность от 31 августа 2007 г.),

представитель ОАО "Ингосстрах" не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самара, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 г.

по делу N А55-34428/2009 (судья Гордеева С.Д.),

принятое по заявлению ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица ОАО "Ингосстрах", г. Москва,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая Компания "Акоста-Автолизинг" (далее - ООО ЛК "Акоста-Автолизинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - ИФНС России по Кировскому району г. Самары, налоговый орган) от 10 августа 2009 г. 13-43 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 249651 руб., налога на прибыль в сумме 322510 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанные суммы налогов.

Решением от 05 марта 2010 г. по делу N А55-34428/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление общества.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Самары просит отменить решение суда первой инстанции.

По мотивам, изложенным в отзыве, ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" отклонило апелляционную жалобу.

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (привлечено к участию в деле в качестве третьего лица) отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержала апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" отклонили апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО ЛК "Акоста-Автолизинг", по результатам которой принял решение от 10 августа 2009 г. 13-43.

Основанием для доначисления ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" налога на прибыль в сумме 51840 руб., начисления пени и налоговых санкций, приходящихся на указанную сумму налога, послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно не начисляло проценты по договору займа от 25 декабря 2006 г. N 47 и не включало сумму данных процентов в налоговую базу по налогу на прибыль.

Из материалов дела видно, что 25 декабря 2006 г. между ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" и Зубовым В. В. заключен договор, во исполнение которого общество передало Зубкову В. В. денежные средства в сумме 1800000 руб. (т. 3, л.д. 83, 85-90). Расходным кассовым ордером от 25 декабря 2006 г. N 47, отчетом кассира за 25 декабря 2006 г., карточкой счета 76.5 по контрагенту Зубову В. В. (т.2, л.д. 72-77) подтверждается предоставление Зубову В. В. денежных средств в указанной сумме.

Из материалов дела также усматривается, что 27 декабря 2005 г. между Зубовым В. В. и ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" заключен договор займа (т. 2, л.д. 47), на основании которого Зубов В. В. предоставил обществу денежные средства в сумме 5000000 руб. на срок до 27 января 2006 г. Дополнительным соглашением от 26 января 2006 г. N 2 (т. 2, л.д. 49) сумма займа увеличена до 5523000 руб., а дополнительным соглашением от 27 января 2006 г. (т. 2, л.д. 48) срок действия договора продлен до 27 января 2009 г. Факт получения обществом от Зубова В. В. заемных денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером от 27 декабря 2005 г. и выписками из кассовой книги (т.5, л.д. 66-68).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Поскольку предметом договоров от 25 декабря 2006 г. и от 27 декабря 2005 г. являлось предоставление заемных денежных средств, то обязательства, возникшие между ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" и Зубовым В. В., являлись однородными и могли быть прекращены зачетом взаимных требований.

Материалами дела подтверждается, что 31 декабря 2006 г. между ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" и Зубовым В. В. подписан акт о зачете взаимной задолженности, которым установлено погашение долга Зубова В. В. перед обществом на сумму 1800000 руб. Таким образом, обязательства Зубова В. В. перед ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" прекращены 31 декабря 2006 г., а, значит, на указанную сумму денежных средств не подлежат начислению проценты.

На основании изложенного суд первой части сделал правильный вывод о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары неправомерно начислила ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" налог на прибыль в сумме 51840 руб., начислила соответствующие суммы пени и налоговых санкций.

Налоговый орган доначислил ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" налог на прибыль в сумме 21264 руб. 72 коп., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога, на том основании, что общество якобы неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на прибыль доход в виде процентов по договору займа от 27 ноября 2007 г. N 62 в сумме 88603 руб. По мнению налогового органа, во исполнение упомянутого договора ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" перечислило на расчетный счет ЗАО СЛК "Саломон-Групп" платежным поручением от 27 ноября 2007 г. N 1522 денежные средства в сумме 5500000 руб.

Суд первой инстанции правильно посчитал ошибочным указанный вывод налогового органа.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что денежные средства в указанной сумме действительно были перечислены на расчетный счет ЗАО СЛК "Саломон-Групп" упомянутым платежным поручением. Налоговый орган также не подтвердил факт передачи ЗАО СЛК "Саломон-Групп" 27 ноября 2007 г. векселя номиналом 5500000 руб. в целях оформления договора займа.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно признал решение налогового органа недействительным в указанной части.

Налоговый орган доначислил ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" налог на прибыль в сумме 200399 руб. 76 коп., начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций на том основании, что общество якобы неправомерно включило в состав внереализационных расходов проценты по долговым обязательствам без учета их предельного размера. Данный вывод налогового органа основан на том, что у ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" якобы отсутствовала информация о долговых обязательствах, выданных кредитной организацией на сопоставимых условиях.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод налогового органа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. Пунктом 1 статьи 269 НК РФ предусмотрено, что расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения. При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

Из материалов дела видно, что в проверяемом периоде ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" были получены кредиты по договорам от 21 июня 2006 г. N 58/06Кл под 18% годовых и от 08 августа 2006 г. N 79/06Кл под 18% годовых, а с учетом дополнительного соглашения от 01 ноября 2006 г. - под 19% годовых.

Письмом ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" подтверждается, что средняя ставка кредитования в 2006 г. составляла 18% годовых, а в 2007 г. - 19% годовых.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" уплачивало проценты за пользование заемными денежными средствами на сопоставимых условиях. При этом, отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 200399 руб. 76 коп., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Доначисляя ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" налог на прибыль в сумме 48153 руб. 36 коп., начисляя пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога, налоговый орган исходил из того, что общество неправомерно отнесло на расходы по налогу на прибыль безнадежный долг в сумме 200639 руб., подлежащий взысканию с ООО компания "СовТехС".

Суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в указанной части.

Из материалов дела видно, что ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" не включало задолженность ООО компания "СовТехС" в сумме 200639 руб. в состав внереализационных расходов, а, в соответствии с приказом от 11 января 2006 г. N 14 о принятии учетной политики, создало резерв в сумме 200639 руб. по сомнительному долгу ООО компания "СовТехС".

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 266 НК РФ налогоплательщик вправе создавать резервы по сомнительным долгам; суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последнее число отчетного (налогового) периода. При этом пунктом 1 статьи 266 НК РФ предусмотрено, что сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая, в частности, в связи с реализацией товаров, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.

Материалами дела подтверждается, что 03 июня 2004 г. между ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" и ООО компания "СовТехС" заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 05,5ЛД-04. Сумма неисполненных ООО компания "СовТехС" обязательств по указанному договору перед ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" составила 200639 руб.

Исходя из оценки изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" правомерно создало резерв по сомнительному долгу ООО компания "СовТехС" в сумме 200639 руб. и уменьшило на данную сумму налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Налоговый орган доначислил ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" НДС в сумме 249651 руб., начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций на том основании, что общество якобы неправомерно не включало в налоговую базу по НДС денежные средства, полученные от лизингополучателей в порядке компенсации за дополнительные услуги по страхованию транспортных средств.

Суд первой инстанции правильно посчитал ошибочным указанный вывод налогового органа.

Из материалов дела видно, что 01 марта 2004 г. между ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" и открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" заключен договор N 31775/04/7 (т. 2, л.д. 44-46), во исполнение которого общество в качестве агента приняло на себя обязательства по осуществлению от имени и за счет принципала деятельности, направленной на заключение договоров страхования. ООО ЛК "Акоста-Автолизинг", действуя как агент страховой компании, заключало договоры страхования не только с лицами, являющимися лизингополучателями по отношению к обществу, но и с иными лицами. Денежные средства, полученные от третьих лиц за страховые полисы, ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" перечисляло открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" и получало от него агентское вознаграждение.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, налоговый орган не представил никаких доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии агентских отношений между ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" и открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе, в частности, агентского договора определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений при исполнении данного договора.

Ссылка налогового органа на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 мая 2006 г. по делу N А57-5479/2005, от 04 мая 2006 г. по делу N А55-1976/2003, от 06 сентября 2002 г. по делуN А55-11147/2001 является безосновательной, поскольку в них давались оценки иным, чем по настоящему делу, правовым ситуациям.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган неправомерно доначислил ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" НДС, начислил соответствующие суммы пени и налоговых санкций, на том основании, что все денежные средства, полученные обществом от третьих лиц за страховые полисы, якобы подлежали включению в налоговую базу ООО ЛК "Акоста-Автолизинг" по НДС.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2010 г. по делу N А55-34428/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова