Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 11АП-1702/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань - (до и после перерыва) представителя Пегова С.Н., доверенность от 15 октября 2009 года,

от государственной жилищной инспекции Самарской области - (до и после перерыва) представителя Федулова В.М., доверенность от 09 марта 2010 года N К-1151/1, (до перерыва) представителя Озолина А.В., доверенность от 02 июня 2009 года N К-2816,

от третьего лица: ООО "ВИКТОР ПЛЮС" - (до и после перерыва) представителя Гавриловой Е.В., доверенность от 11 января 2010 года N 01,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17-19 марта 2010 года апелляционную жалобу комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2010 года

по делу N А55-34859/2009, судья Корнилов А.Б.,

принятое по заявлению комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань, Самарская область, г.Сызрань,

к государственной жилищной инспекции Самарской области, г.Самара, третье лицо: ООО "ВИКТОР ПЛЮС", Самарская область, г.Сызрань,

о признании незаконными и отмене постановления от 26 августа 2009 года N Е-2895/П/33 по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, решения от 20 октября 2009 года N Е-2895/П33/О,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству и архитектуре городского округа Сызрань (далее - комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Госжилинспекция, административный орган) от 26 августа 2009 года N Е-2895/П/33, решения от 20 октября 2009 года N Е-2895/П33/О по делу об административном правонарушении по ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена управляющая компания - ООО "ВИКТОР ПЛЮС".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований комитету отказано на том основании, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.22 КоАП РФ, административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, а также то, что он не является его субъектом.

В отзыве на апелляционную жалобу Госжилинспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, доказанность факта нарушения материалами дела.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 марта 2010 года объявлялся перерыв до 10 час 30 мин 19 марта 2010 года, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 19 марта 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2009 года в ходе проверки в рамках контроля использования, содержания и сохранности жилых домов, проведенной по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.1-ая Завокзальная, д.33, выявлено нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений, а именно: неисправность штукатурного слоя фасада местами по периметру здания (трещины, разрушения), неисправность штукатурного слоя балконных плит по периметру здания (разрушения до арматуры), то есть нарушения п. 4.2.3.1, п.4.2.1.9, п.4.2.4.3 ПиН ТЭЖФ-2003, п.10 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В заявлении комитет просил восстановить срок для обращения в суд в связи с тем, что решение по жалобе на постановление принято 20 октября 2009 года, получено заявителем 10 ноября 2009 года.

Оценив доводы заявителя, с учетом обеспечения гарантий на судебную защиту прав и законных интересов, установленных ст. 46 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно, учитывая уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, восстановил срок для обращения в суд.

По указанному факту правонарушения Госжилинспекцией в отношении комитета 14 июля 2009 года составлен протокол N 002882 об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ и 26 августа 2009 года вынесено постановление N Е-2895/П/33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, которым комитету назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.8-9).

Согласно ст.7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу положений пунктов 4.2.4.2, 4.2.4.3 и 4.2.3.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Статьей 16 Федерального закона от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Довод заявителя о том, что комитет не является наймодателем указанных жилых помещений, не влияет на законность выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации городского округа Сызрань Самарской области от 23 мая 2007 года N 1022 комитету по строительству и архитектуре городского округа Сызрань с 03 июня 2007 года переданы функции заказчика по проведению капитального ремонта объектов муниципального жилого фонда, инженерных сетей и дорог, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань. В части переданных функций заявитель является правопреемником комитета жилищно-коммунального хозяйства городского округа Сызрань.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и дома N 33 по ул. 1-ая Завокзальная, то есть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Кроме того согласно п.3.3 Положения о комитете по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань, утвержденного постановлением администрации городского округа Сызрань от 16 июня 2009 года N 1583, комитет выступает заказчиком по капитальному ремонту муниципального имущества. Учитывая, что в доме N 33 по ул. 1-ая Завокзальная из 12 квартир 5 квартир и две комнаты в одной квартире находятся в муниципальной собственности (л.д.76), обязанность обеспечить надлежащий капитальный ремонт фасада указанного дома должна быть возложена на соответствующий муниципальный орган, в данном случае - комитет по строительству и архитектуре администрации городского округа Сызрань.

Ссылку заявителя на то, что планом мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных жилых домов городского округа Сызрань, утвержденным постановлением главы администрации городского округа Сызрань N 598 от 13 марта 2009 года, не предусмотрено производство ремонта жилого дома N 33 по улице 1-ая Завокзальная, суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку действующее законодательство не содержит каких-либо запретов по внесению изменений в уже утвержденный план по капитальному ремонту жилых домов. В целях надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию жилого фонда в надлежащих условиях заявитель обязан был предпринять все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него обязательств по осуществлению капитального ремонта указанного жилого дома.

Продолжающееся на протяжении значительного периода времени бездействие комитета свидетельствует о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

В силу п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что комитет имел возможность принять надлежащие меры по производству ремонта фасада дома N 33 по ул.1-ая Завокзальная, однако ни до проверки, ни до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, ни на момент рассмотрения жалоб на постановление не предпринял меры по устранению выявленных нарушений и не подал заявку на выделение денежных средств на проведение ремонта этого жилого дома. Каких-либо причин, препятствовавших выполнению данной обязанности, комитетом не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях комитета вменяемого состава административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Наказание определено в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что комитет работает по утвержденной смете, не принимается, поскольку комитет вправе обратиться с предложением о внесении изменений в смету доходов и расходов в части выделения средств на ремонт вышеозначенного жилого дома либо представить соответствующие предложения до ее утверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы, указанные в протоколе, не относятся к капитальному ремонту, являются бездоказательными. Кроме того, в целевую программу городского округа Сызрань "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа Сызрань на 2009 - 2015 годы" в перечень домов для капитального ремонта внесен дом 33 по ул.1-я Завокзальная с указанием: "выборочный капитальный ремонт; фасад, стены".

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 13 января 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2010 года по делу N А55-34859/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по строительству и архитектуре городского округа Сызрань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова