Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2010 г. N 11АП-2729/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО "Региональный деловой центр" - не явились, извещены;

от истца ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" - представитель Максяева Н.В., доверенность от 01 марта 2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2010 года в зале N 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Региональный деловой центр", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года, принятое

по делу NА55-35581/2009 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску закрытого акционерного общества "ВолгаСпецАвтоматика", г. Самара,

к открытому акционерному обществу "Региональный деловой центр", г. Самара,

о взыскании задолженности по договору N 57/05 от 28.04.2005 в размере 294 521 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 418 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "ВолгаСпецАвтоматика", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Региональный деловой центр", г. Самара, задолженности по договору N 57/05 от 28.04.2005 в размере 294 521 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 418 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым фактически заявил об увеличении размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 44 535 руб. 88 коп. Суд принял заявление об увеличении размера иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу N А55-35581/2009 иск удовлетворен частично.

С открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" в пользу закрытого акционерного общества "ВолгаСпецАвтоматика" взыскано 294 521 руб. 26 коп. основного долга, а также 7 390 руб. 42 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Закрытому акционерному обществу "ВолгаСпецАвтоматика" из федерального бюджета возвращена 1 071 руб. 57 коп. государственной пошлины (л.д.56-57).

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Региональный деловой центр", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

При этом в жалобе заявитель указал, что в нарушение п. 7.1. договора ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" не выполнило свои обязательства в установлены договором сроки. Согласно п. 4 дополнительного соглашения в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также сроков устранения недостатков, указанных в п. 7.4. настоящего договора, исполнитель в случае предъявления данного требования заказчиком выплачивает заказчику пеню в размере 1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки, начиная с первого дня просрочки и 2% - начиная с одиннадцатого дня просрочки, если просрочка составляет свыше десяти календарных дней. Так, общая сумма штрафных санкций по договору составляет 906 674 руб. При этом, в ходе судебного разбирательства представителем ОАО "Региональный деловой центр" Сорокиной Н.А. неоднократно подчеркивалось, что у ответчика имеются намерения обратиться в Арбитражный суд Самарской области с предъявлением встречных исковых требований по делу N А55-35581/2009, так как между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора. Однако суд не дал ОАО "Региональный деловой центр" воспользоваться правом, предусмотренным статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушил права и законные интересы ответчика.

В судебном заседании представитель ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" (уведомление N 36752) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившийся участник процесса извещен о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомлений N N 36753 и 36754.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение ответчика является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Региональный деловой центр" и ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" 28 апреля 2005 года был заключен договор на создание (выполнение), передачу проектной продукции N 57/05 (л.д.7-8), согласно которому ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" (подрядчик) выполняет разработку рабочего проекта системы автоматического пожаротушения, насосной станции пожаротушения, пожарной сигнализации, системы дымоудаления и оповещения людей о пожаре в Торговом центре в ЖК "Москва" на Московском шоссе в г. Самаре, а ОАО "Региональный деловой центр" (заказчик) обязуется произвести оплату указанных работ.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 587 075 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% - 89 553 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по настоящему договору производится поэтапно. Авансовым платежом в размере 30 % от стоимости договора, что составляет - 176 122 руб. 79 коп., в том числе НДС 18 % - 26 866 руб. 19 коп.

Пунктом 6 договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало - 3 дня с момента получения аванса, окончание - 2 месяца с начала работ.

По платежному поручению N 172 от 16.08.2005 (л.д.42) открытое акционерное общество "Региональный деловой центр" произвело авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договора, что составляет - 176 122 руб. 79 коп., в том числе НДС 18 % - 26 866 руб. 19 коп. закрытому акционерному обществу "ВолгаСпецАвтоматика".

Таким образом, ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" должно было приступить к выполнению работ не позднее 22.08.2005, закончить проведение работ - не позднее 22.10.2005.

Также между ОАО "Региональный деловой центр" и ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" 17 сентября 2007 г. было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 57/05 от 28.04.2005г. (л.д.9), согласно которому ЗАО "ВолгаСпецАвтоматика" (подрядчик) принимает на себя дополнительные работы по разработке рабочего проекта автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, системы пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре секции А 3.1 ЖК "Москва" в границах улиц Московское шоссе, Гастелло, Стара-Загора, Санфировой в Октябрьском районе г. Самара.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения стоимость работ составляет 265 423 руб. 64 коп. В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения срок начала выполнения работ - 17 сентября 2007 года, срок окончания выполнения работ - 15 октября 2007 года.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность в размере 294 521,26 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Выполнение работ закрытым акционерным обществом "ВолгаСпецАвтоматика" по договору от 28 апреля 2005 года на создание (выполнение), передачу проектной продукции N 57/05 подтверждают следующие документы:

- счет-фактура N 22312 от 31.03.2006 (л.д.47);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.48);

- акт сдачи-приемки проектной продукции N 09/06 (л.д.49);

- счет-фактура N 2232 от 30.04.2008 (л.д.10);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 (л.д.12);

- акт сдачи-приемки проектной продукции N 17/08 от 30.04.2008 (л.д.14).

Выполнение работ закрытым акционерным обществом "ВолгаСпецАвтоматика" по дополнительному соглашению от 17 сентября 2007 г. N 1 к договору N 57/05 от 28.04.2005 г. подтверждают следующие документы:

- счет-фактура N 2233 от 30.04.2008 (л.д.11);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2008 (л.д.13);

- акт сдачи-приемки проектной продукции N 18/08 от 30.04.2008 (л.д.15).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик факт выполнения истцом работ не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статей 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 294 521 руб. 26 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2008 по 01.02.2010 в размере 4 398 руб. 99 коп. и за период с 10.05.2008 по 01.02.2010 в размере 40 126 руб. 89 коп.

Пунктом 9.1 договора от 28 апреля 2005 года на создание (выполнение), передачу проектной продукции N 57/05 установлен претензионный порядок урегулирования спора.

Поскольку доказательств обращения к ответчику, с требованием о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в дело не представлено, требование истца о взыскании процентов обоснованно на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено Арбитражным судом Самарской области без рассмотрения.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как в дело не представлено доказательств того, что расходы, о взыскании которых просит истец, были им фактически понесены, то в удовлетворении ходатайства об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерно судом первой инстанции отказано.

Доводы жалобы не принимаются апелляционным судом, поскольку ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к истцу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу N А55-35581/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу N А55-35581/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Региональный деловой центр", г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.Г. Демина