Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2010 г. N 11АП-3360/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 21 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО "РосСтройПодряд" - Галинская М.В., доверенность N 17-03 от 31.03.2010 г.,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары - Ежова Е.Н., доверенность N 05-10/00077 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционным жалобам Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПодряд", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2010 года

по делу N А55-36082/2009 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПодряд", г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары, г. Самара,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РосСтройПодряд" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области (с учетом изменения предмета иска, отказа от заявленных требований в части) с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее - ответчик) N 12-22/6838326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 сентября 2009 г. в части доначисления НДС по контрагентам ООО "Гамма-Групп" и ООО "Комплект Поставка", а именно НДС в общей сумме 436 419 руб.; о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г.Самары N 12-22/6838326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 сентября 2009 г. в части начисления штрафных санкций в виде 20% от суммы недоначисленного налога (НДС) 436419,00 руб. по контрагентам ООО "Гамма-Групп" и ООО "Комплект Поставка", а именно 87 284 руб.; о признании недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г.Самары N 12-22/6838326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25 сентября 2009 г. в части начисления пени от суммы недоначисленного налога (НДС) 436419,00 руб. по контрагентам ООО "Гамма-Групп" и ООО "Комплект Поставка", а именно 73 736, 28 руб."

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 года производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПодряд" о признании недействительным Решения N 12-22/6838326 от 25.09.09г., в части привлечения к налоговой ответственности, установленной частью 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 руб. прекращено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение N 12-22/6838326 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "РосСтройПодряд" налога на добавленную стоимость в размере 121 486 руб., соответствующих указанной сумме пени, штрафа, начисленного за неполную уплату НДС, в размере 24 297, 2 руб., как не соответствующее в указанной части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары и общество с ограниченной ответственностью "РосСтройПодряд" не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобами.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение в части удовлетворенных требований по контрагенту ООО "Комплект Поставка", апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа удовлетворения требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемых частях. Лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционные жалобы на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, земельного налога, транспортного налога с организаций, налога на имущество организаций, водного налога, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 12-22/6753830/05793 ДСП от 21 августа 2009 года (т.1., л.д.70-147).

По результатам рассмотрения материалов проверки, представленных заявителем возражений, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары вынесено оспариваемое решение N 12-22/6838326.

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (НДС), налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 1195510 руб.; начислены пени в размере 125947,73 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

ООО "РосСтройПодряд" обратилось с апелляционной жалобой, рассмотрев которую УФНС по Самарской области своим решением от 03.11.09 N 03-15/26755 утвердило решение N 12-22/6838326 Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Самары от 25.09.09г.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужило необоснованное, по мнению ответчика, в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, применение ООО "РосСтройПодряд" налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным ООО "Комплект Поставка" и ООО "Гамма-Групп". В ходе проверки налоговым органом установлено, что счета-фактуры подписаны неустановленными лицами.

Налоговый вычет по приобретению железобетонных блоков у ООО "Комплект Поставка" заявлен ООО "РосСтройПодряд" на основании счета-фактуры N 0000186 от 30.09.2008г., ТТН на сумму 674 923,62 руб. НДС-121 486,24 руб., платежного поручения на оплату N130 от 07.07.2008 г.

Налоговый орган в оспариваемом решении, указал, что полученный материал числится у ООО "РосСтройПодряд" на остатке (оборотно-сальдовая ведомость) сч.10 "Материалы".

НДС в сумме 121 486 руб. ООО "РосСтройПодряд" был предъявлен к возмещению, что подтверждено книгой покупок за 3 кв. 2008 г.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля выявлено, что организация зарегистрирована на "подставное" лицо. Предприятие не найдено, истребовать документы не представляется возможным. Проведены контрольные мероприятия. Проведен осмотр помещения. Составлен протокол осмотра, в котором подтверждено, что организация по данному адресу никогда не находилась.

Проведен допрос Караблиной Надежды Ивановны, которая при допросе заявила, что не является директором и никогда не подписывала, никаких договоров и счетов-фактур; в 2007 г. пришли незнакомые люди, взяли паспорт, возили ее в банк и к нотариусу, где она расписывалась неизвестно за что; затем она написала заявление в милицию, паспорт вернули. Последняя отчетность ООО "Комплект Поставка" была предоставлена по почте за 1 кв. 2009 г. не "нулевая", НДС- 1 квартал 2009 г. не "нулевая" с начислениями по почте. Материалы для розыска переданы в ОВД по Промышленному району г. Оренбурга для проведения оперативно розыскных работ.

Судом на основании анализа представленных в материалы дела документов, установлено, что договор на поставку между ООО "РосСтройПодряд" и ООО "Комплект Поставка" не заключался. Товар приобретался через торгового агента.

Арбитражный суд первой инстанции, счел доводы налогового органа по рассматриваемому эпизоду неправомерными, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Объяснения Караблиной Н.И. (т. 2 л.д. 74-75), как следует из их текста, отобраны 16.06.2008, в то время как налоговая проверка, согласно указанию об этом в акте (т. 1 л.д. 71) была начата 02.04.2009г. и окончена 14.08.2009г.

Кроме того, из текста протокола допроса однозначно не усматривается тот факт, что допрашиваемая Караблина Н.И. не имеет никакого отношения к ООО "Комплект Поставка". Так, она подтверждает факт ее участия в процессе создания указанного общества: она ездила "в банк" и "к нотариусу". В протоколе допроса не указано, какие именно договор и счет-фактуру она не подписывала.

Иных претензий к содержанию счета-фактуры и других представленных налогоплательщиком документов налоговым органом не сформулировано.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимости, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов - фактур, выставляемых продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету .

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ содержат обязательные реквизиты счетов-фактур и требования, предъявляемые к порядку оформления счетов-фактур.

Статьей 9 Закона РФ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Учитывая изложенное, а также факты подтверждения налоговым органом реальности приобретения товара в результате совершения данной сделки, представления ООО "Комплект Поставка" налоговой отчетности, судом сделан правильный вывод о том, что материалами налоговой проверки выводы налогового органа по рассматриваемому эпизоду не доказаны. Заявленные требования по данному эпизоду (НДС в размере 121 486 руб., соответствующие указанной сумме пени, штраф в размере 24 297, 2 руб.) правомрено удовлетворены судом.

На основании счета-фактуры N 000000148 от 15.04.2008 г., ТТН от 15.04.08 N148, на сумму 1 766 29,7,80 руб. ООО "РСП" заявлен к возмещению во 2 кв. 2008 г. НДС в сумме 317 933,6 руб. по приобретенным строительным материалам у ООО "Гамма-Групп", что подтверждено книгой покупок.

В ходе налоговой проверки с целью установления правомерности произведенных вычетов налоговым органом был сделан запрос в ИФНС России по Промышленному району г. Самары. Согласно полученного ответа 05.06.2009 N 02-11/16823 ООО "Гамма-Групп" не найдено, истребовать документы не представляется возможным. По юридическому адресу не значится.

В рамках налоговой проверки проведены контрольные мероприятия: допрос Соловчук Елены Викторовны, подписавшей представленные к вычету счет-фактуру и товарно-транспортную накладную (протокол N 226 от 12.08.2009 - т. 2 л.д. 53-55).

При допросе Соловчук Елена Викторовна заявила, что не является директором ООО "Гамма-Групп", никогда не подписывала никаких договоров и счетов-фактур. К нотариусу на регистрацию не ездила и не расписывалась.

Последняя отчетность ООО "Гамма-Групп" была предоставлена по почте за 2 кв. 2008 г. не "нулевая", НДС-2 кв. 2008 г. не "нулевая" с начислениями.

Проведен осмотр помещения по адресу ул. Зои Космодемьянской, 7 , г. Самара (протокол осмотра N 52 от 12.08.2009).

Здание принадлежит ООО ТТЦ "Приволжский". Главным бухгалтером ООО ТТЦ "Приволжский" предоставлен список всех организаций арендующих площади по данному адресу. ООО "Гамма-Групп" не является и не являлось арендатором площадей в 2008 г.

В представленных ООО "РосСтройПодряд" счете-фактуре N 000000148 от 15.04.2008 г., и товарно-транспортной накладной от 15.04.08 N148 строительные материалы указаны одной строчкой без расшифровки по каждому товара виду и ассортименту, числятся на остатке (оборотно-сальдовая ведомость) по сч.10 "Материалы" также одной строчкой. Представленные документы подписаны Соловчук Е.В.

По вопросу заключения договора с ООО "Гамма-Групп" и поставке материалов опрошен директор ООО "РСП" Медведев В.Н. (Протокол опроса от 13.08.09 -г. N 211). Медведев В.Н. сообщил, что договор с ООО "Гамма-Групп" на поставку материалов не заключался. Стройматериалы приобретены по его поручению через торгового агента. Какие именно материалы не помнит. Где они находятся, показать не может. Личность директора ООО "Гамма-Групп" не удостоверялась.

Налоговым органом также был сделан запрос в банк ООО "Гамма-Групп" (поручение N 12-22/1368 от 11.06.2009). Получены выписки банка (02-11/20066 от 02.07.2009г.) по ООО "Гамма-Групп", по которому расчеты проводятся с множеством контрагентов по всевозможным сделкам, не имеют определенной направленности. НДС обществом не уплачивался.

Таким образом, перечисленные выше, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства послужили основанием вывода суда и налогового органа о том, что представленные налогоплательщиком документы подписаны неустановленным лицом, факт приобретения товара в результате совершения рассматриваемой сделки в ходе проверки подтверждения не нашел.

В связи с чем, оспариваемое решение по эпизоду, касающемуся взаимоотношений ООО "РосСтройПодряд" с ООО "Гамма-Групп" (доначислен НДС в размере 317 933 руб., соответствующие указанной сумме налога пени, штраф - 62 986, 8 руб. (общая оспариваемая сумма штрафа 87 284 руб. (т. 2 л.д. 89) минус 20% от суммы НДС, начисленной по контрагенту ООО "Комплект Поставка" - 24 297, 2 руб.) признано судом обоснованным, а доначисление заявителю оспариваемых по делу сумм налогов, пени, штрафов - правомерным.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по эпизоду, касающемуся взаимоотношений с ООО "Гамма-Групп", ошибочными, при этом исходит из следующего.

Поскольку налоговый орган зарегистрировал ООО "Гамма-Групп" в качестве юридического лица и поставил его на налоговый учет (указанные обстоятельства подтверждены материалами дела), следовательно, он признал за ООО "Гамма-Групп" право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности. Обязанность по государственной регистрации юридических лиц и по ведению ЕГРЮЛ возложена на налоговые органы, как и обязанность в силу ст. 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах зарегистрированных в качестве налогоплательщиков юридических лиц.

Тот факт, что 12 августа 2009 года проведен осмотр нежилого помещения по адресу: г. Самара, ул. З. Космодемьянской, 7 (протокол осмотра N 52- т.2., л.д.57), не свидетельствует о том, что ООО "Гамма-Групп" не находится по юридическому адресу, указанному в учредительных документах (г. Самара, ул. З. Космодемьянской, 7 В, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ- т.2, л.д. 63-69) и не свидетельствует о недостоверности адреса ООО "Гамма-Групп" в счетах-фактурах, следовательно не может влечь для налогоплательщика правовых последствий в виде отказа в предоставлении вычета, поскольку не может рассматриваться как нарушение требований Налогового кодекса РФ.

В рассматриваемом случае заявитель доказал свое право на применение налоговых вычетов по налогу в спорной сумме, поскольку представил документы, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговый орган не доказал, что заявителю было известно о нарушениях, допущенных контрагентами заявителя.

Более того, материалами дела подтверждается факт реальности совершения сделки с вышеуказанным контрагентом, поскольку заявителем в налоговый орган были представлены книга покупок и первичные документы (т.1., л.д.29-последний абзац): счет-фактура N 000000148 от 15.04.2008г. ТТН от 15.04. 2008 г. на сумму 1 766 297, 8 руб., платежные поручения от 18.04.2008г. (т.2., л.д.21), 30.04.2008 (т.2., л.д.23) на оплату, доказательства государственной регистрации ООО "Гамма-Групп", выписка из ЕГРЮЛ в отношении указанного контрагента (т.2, л.д.40-45).

Приобретение товаров у ООО "Гамма-Групп" непосредственно связано с хозяйственной деятельностью заявителя, имеет конкретную разумную деловую цель.

Как следует из Определения от 28.10.2008 N 13892/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельские показания лиц, подписавших счета-фактуры, о том, что они не являются руководителями фирм, не подписывали договоры и другие финансово-хозяйственные документы при отсутствии других доказательств не опровергают факт подписания спорных документов лицами, имеющими соответствующие полномочия. При этом налоговый орган не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьёй 95 НК РФ, на проведение экспертизы подписей на спорных документах (договорах, счетах-фактурах, актах выполненных работ) при проведении налоговой проверки налогоплательщика. Ходатайства о проведении криминалистической экспертизы подписей в учредительных и банковских документах в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялись.

Поэтому ссылка налогового органа и суда на указанные выше доказательства не опровергает факта осуществления реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Гамма-Групп" и фактическую оплату налогоплательщиком приобретенных товаров (работ, услуг), включая сумму НДС, поскольку показания Соловчук Е.В. о непричастности к деятельности ООО "Гамма-Групп" не могут служить основанием для отказа заявителю в принятии налоговых вычетов. Представленные заявителем документы, подтверждающие получение и оплату товара оформлены с соблюдением норм налогового законодательства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и имеющихся в деле доказательств, считает необоснованным доначисление налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль по хозяйственной операции с ООО "Гамма-Групп", пени и налоговых санкций.

Поскольку выводы суда первой инстанции в решении не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции изменяет решение суда на основании п.п.3 ч.1. ст.270 АПК РФ, требования заявителя по контрагенту ООО "Гамма-Групп" удовлетворяет.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2010 года по делу N А55-36082/2009 изменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосСтройПодряд" удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г.Самары от

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2010 года по делу N А55-36082/2009 оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары в пользу ООО "РосСтройПодряд" судебные расходы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина