Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 г. N 11АП-4573/2010

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановым А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала, г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010

по делу N А55-36293/2009 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала, г.Самара,

к Муниципальному учреждению Редакция газеты "Вестник", Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании 136 761 руб. 11 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - Овчинников В.В., доверенность от 20.05.2010, Алексеева Л.П., доверенность от 20.05.2010

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 136 761 руб. 11 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору N 235092861 от 12.07.07г. за декабрь 2008 г., январь 2009 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ВолгаТелеком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворив требования в полном объеме. При этом заявитель жалобы указывает, что им были оказаны услуги на взыскиваемую сумму, ответчик не доказал, что не воспользовался указанными услугами. Абонент обязан оплатить оператору время, отработанное в сети интернет под свои именем и паролем.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 12 июля 2007 года между сторонами был заключен договор об оказании услуг электросвязи N 235092861 (том 1 л.д.8-10).

В качестве неотъемлемых приложений к договору между сторонами подписано приложение N 2 "условия оказания услуг" и дополнительное приложение N 1 "перечень услуг сети Интернет и тарифных планов, предоставленных Оператором" (том 1 л.д.11,12,13).

В рамках спорного договора истец предоставлял ответчику доступ к сети Интернет по адресу: ул. Суворова, 8, дата подключения - 16.07.07г.

Истец утверждает, что согласно данным статистики, которые получены с использованием сертифицированного оборудования, в период декабрь 2008 г., январь 2009 г. ответчику были оказаны услуги на сумму 136 761 руб. 11 коп.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не доказал отсутствие факта пользования услугами не может быть принят. Материалами дела подтверждается, что утрата или использование третьим лицом идентификационных параметров абонента произошло не по вине МУ "Редакция газеты "Вестник".

В соответствии с постановлением Промышленного районного суда г. Самары о прекращении уголовного дела и о применении принудительных мер воспитательного воздействия от 31.08.09г. (том 2 л.д.6,7), вступившее в законную силу,

в спорный период несовершеннолетний Быстров И.А., обладая достаточными знаниями в области использования компьютерной техники, имея умысел на несанкционированное проникновение к компьютерной информации, находящейся в базе данных серверов ОАО "ВолгаТелеком", с использованием реквизитов МУ "Редакция газеты "Вестник", осуществлял неправомерный доступ к компьютерной информации, содержащейся на серверах ОАО "ВолгаТелеком".

Указанным судебным актом установлена вина подсудимого Быстрова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.272, ч.1 УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что использование идентификационных параметров абонента произошло в результате преступных действий Быстрова И.А., что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 по делу N А55-36293/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице Самарского филиала, г.Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко