Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 11АП-4104/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горяевой Н.Н.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Самарский торговый дом "Ротор" - Луценко О.В. (доверенность от 25 мая 2010 года),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары - Попова С.В. (доверенность от 11 января 2010 года N 04-16/00002),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу ООО "Самарский торговый дом "Ротор"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года

по делу N А55-36551/2009 (судья Коршикова Е.В.),

по заявлению ООО "Самарский торговый дом "Ротор", г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Советскому району г.Самары, г.Самара,

третье лицо: ООО "Мастер", г.Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Самарский торговый дом "Ротор" (далее - ООО "Самарский торговый дом "Ротор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Самары (далее - налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.10.2009 N 18832 (т.1 л.д.4-7).

Определением суда от 18.02.2010 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Мастер" (т.3 л.д.14).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2010 по делу N А55-36551/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение N 18832 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное налоговым органом 19.10.2009, в части привлечения ООО "Самарский торговый дом "Ротор" к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 14626,2 руб., как не соответствующее в указанной части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В остальной части в удовлетворении заявления отказал (т.3 л.д.40-44).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.51-59).

Налоговый орган отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное извещение, направленное по юридическому адресу ООО "Мастер", возвращено органами связи без вручения в его получателю связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123, части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо считается извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

На основании статей 156 и 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя ООО "Мастер", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества уточнил требования, изложенные в апелляционной жалобе и просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении Обществу заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 518145 руб. и пени в сумме 112262,84 руб.

Представить налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 ООО "Самарский торговый дом "Ротор" представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 года.

По представленной декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверки и составлен акт от 12.08.2009 N 9649 (т.1 л.д.54-77).

Рассмотрев материалы проверки с учетом возражений Общества, 19.10.2009 налоговым органом вынесено решение N 18832 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС в сумме 518145 руб., пени в сумме 112262,84 руб., применены штрафные санкции в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 14626 руб. Всего доначислено по решению 645033,84 руб. (т.1 л.д.79-114).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управления ФНС России по Самарской области.

Решением Управления ФНС России по Самарской области от 10.11.2009 N 63-15/28197 жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т.3 л.д.115-117).

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились результаты встречной налоговой проверки по счету-фактуре от 15.04.2007 N 170 на сумму 4989000 руб. (в т.ч. НДС 18% - 761140,68 руб.), проведенной в отношении контрагента Общества - ООО "Мастер", и данные опроса налоговым органом директора - Чугуровой (Чибисковой) Т.Н.

По мнению налогового органа, предъявленная Обществом счет-фактура от ООО "Мастер" не соответствует требованиям, установленным пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ, так как подписана неустановленным лицом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в части, правильно применил нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Общества в части начислений НДС и пени по контрагенту ООО "Мастер", правильно применил нормы материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно положениям пункту 2 вышеуказанной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в постановлении Президиума от 11.11.2008 N 9299/08 указал на то, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Положения статей 171, 172 НК РФ, как указал в своем Постановлении от 30.01.2007 N 10963/06 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вывод налогового органа о несоответствии требованиям статьи 169 НК РФ представленной Обществом счета-фактуры N 170 от 15.04.2007 на сумму 4989000 руб. (в том числе НДС 18% - 761140,68 руб. - т.1 л.д.118), выставленной ему ООО "Мастер", подтвержден полученными материалами налоговой проверки, а также показаниями допрошенной в качестве свидетеля в суде первой инстанции Чугуровой (Чибисковой) Т.Н., показавшей суду, что указанную счет-фактуру она не подписывала (т.3 л.д.11).

Суд апелляционной инстанции считает, что показания данные свидетелем в суде являются достоверными и правдивыми, пока в судебном порядке не будет доказано, что данные показания являются заведомо ложными.

Суд первой инстанции с учетом вышеизложенного сделал правильный вывод, что заявленные по рассматриваемому эпизоду налогоплательщиком налоговые вычеты не подтверждены им в установленном законом порядке, доначисление ООО "Самарский торговый дом "Ротор" налога на добавленную стоимость в размере 518145 руб., пени в сумме 112262, 84 руб. правомерно.

Общество также утверждает о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения материалов проверки, выразившемся в не обеспечении его возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Однако, из текста оспариваемого по делу решения (т.1 л.д.78) следует, что материалы налоговой проверки, в том числе и письменные возражения и дополнительно представленные документы, были рассмотрены ИФНС России но Советскому району г.Самары при участии директора ООО "Самарский торговый дом "Ротор" Д.Р. Апкалимова, главного бухгалтера И.И. Изюмовой.

Данное обстоятельство не оспаривается Обществом по делу. Полномочия главного бухгалтера Изюмовой И.И. подтверждены представленной налоговым органом доверенностью (т.2 л.д.117).

Учитывая изложенное, и тот факт, что протокол от 12.10.2009 и справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 09.10.2009 были вручены главному бухгалтеру И.И. Изюмовой 13.10.2009, нельзя признать свидетельствующим о существенном нарушении налоговым органом прав налогоплательщика, повлекшим за собой вынесение неправомерного решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества, изложенный в суде апелляционной инстанции, что решением Управления ФНС России по Самарской области от 20.05.2010 N 03-15/12625 по тому же поставщику, отменено решение налогового органа.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленное Обществом в суд апелляционной инстанции решение Управления ФНС России по Самарской области от 20.05.2010 N 03-15/12625 не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Таким образом, судебное решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 НК РФ отнести на заявителя жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарский торговый дом "Ротор" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29 марта 2010 года N 69 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2010 года по делу N А55-36551/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский торговый дом "Ротор" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарский торговый дом "Ротор" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 29 марта 2010 года N 69 государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова