Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2010 г. N 11АП-4510/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 мая 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 г.

по делу N А55-36907/2009 (судья Корнилов А.Б.),

принятое по заявлению ООО НПФ "Сигма", Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма "Сигма" (далее - ООО НПФ "Сигма", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 19.11.2009г. N 10250 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Решением от 19.03.2010г. по делу N А55-36907/2009 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленное обществом требование.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования. Налоговый орган считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определение суда апелляционной инстанции от 29.04.2010г. о назначении времени и места судебного разбирательства было направлено в адрес ООО НПФ "Сигма" по единственному известному суду адресу: 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. 40 лет Победы, 22. Почтовый конверт, в котором было направлено упомянутое определение, возвращен в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

Исходя из положений пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях, суд апелляционной инстанции считает ООО НПФ "Сигма" надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО НПФ "Сигма" налоговый орган принял решение от 11.08.2009г. N 07-20/29/187 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения налоговый орган направил обществу требование от 02.11.2009г. N 6137 об уплате начисленных сумм недоимки, пеней и штрафов в срок до 12.11.2009г.

Решением от 26.10.2009г. N 03-15/25893 УФНС России по Самарской области изменило решение налогового органа от 11.08.2009г. N 07-20/29/187 и исключило из его резолютивной части некоторые начисленные суммы. УФНС России по Самарской области также обязало налоговый орган произвести перерасчет штрафов и пеней.

С учетом указанного решения УФНС России по Самарской области налоговый орган направил обществу уточненное требование от 18.11.2009г. N 6287 об уплате недоимки, пеней и штрафов в срок до 18.11.2009г. То есть дата выставления этого требования совпадала со сроком его исполнения.

В требовании от 18.11.2009г. N 6287 также содержалось указание на то, что требование от 02.11.2009г. N 6137 отзывается в связи с изменением обязанности общества по уплате налогов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога, должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указание в требовании от 18.11.2009г. N 6287 срока его исполнения, совпадающего с датой его вынесения, противоречит пункту 4 статьи 69 НК РФ, поскольку налоговый орган фактически не установил обществу какой-либо срок для добровольного исполнения этого требования. Такие действия налогового органа также нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку срок для добровольного исполнения требования не может быть менее 10 дней с даты получения этого требования, то решение о взыскании налога, пеней и штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках не могло быть принято налоговым органом ранее 29.11.2009г.

Таким образом, нельзя признать правомерным принятие налоговым органом решения N 19200 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках уже на следующий день после выставления требования от 18.11.2009г. N 6287.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что приостановление операций является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 76 НК РФ, приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и (или) штрафа. Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

В связи с тем, что требование от 18.11.2009г. N 6287 и решение от 19.11.2009г. N 19200 о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках составлены с нарушением норм НК РФ, то и решение от 19.11.2009г. N 10250 о приостановлении операций по счетам общества в банке, принятое для обеспечения исполнения указанного решения, является незаконным.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что поскольку срок на уплату недоимки, пеней и штрафов был установлен первоначальным требованием от 02.11.2009г. N 6137, то в уточненном требовании от 18.11.2009г. N 6287 этот срок на уплату можно было не устанавливать.

Как верно указано судом первой инстанции, требование от 18.11.2009г. N 6287 является самостоятельным ненормативным правовым актом, устанавливающим для общества конкретные обязанности, и поэтому по форме и содержанию оно должно соответствовать правилам, предусмотренным статьей 69 НК РФ. К тому же требование от 02.11.2009г. N 6137 отозвано налоговым органом и фактически не действует.

В случае неуплаты обществом недоимки, пеней и штрафов, начисленных решением от 11.08.2009г. N 07-20/29/187 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган, после устранения вышеуказанных нарушений, вправе вновь принять решение о приостановлении операций по счетам ООО НПФ "Сигма" в банке.

Суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что налоговый орган утратил право на выставление обществу нового требования.

Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налогов изменилась после направления требования об уплате налога, налоговый орган обязан направить налогоплательщику уточненное требование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Из изложенного следует, что при изменении решения нижестоящего налогового органа вышестоящим налоговым органом обязанность налогоплательщика по уплате налогов изменяется и, следовательно, нижестоящий налоговый орган обязан выставить налогоплательщику уточненное требование об уплате налогов.

Иное толкование приведенных правовых норм позволяло бы налогоплательщику не уплачивать недоимку, пени и штрафы, начисленные решением нижестоящего налогового органа, в той части, в которой это решение не изменено решением вышестоящего налогового органа.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения суда первой инстанции указание на то, что налоговый орган утратил право на выставление обществу нового требования.

Указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не может послужить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Следовательно, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2010 г. по делу N А55-36907/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова