Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2010 г. N 11АП-1611/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г.,

судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием:

от ЗАО "Самарские городские электрические сети" - представителя Адамовой Ю.А., доверенность от 12 января 2010 года N 35,

от административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - представителя Войнова С.В., удостоверение N 000958,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2010 года апелляционную жалобу административной комиссии Промышленного района городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 года

по делу N А55-39966/2009, судья Мешкова О.В.,

принятое по заявлению ЗАО "Самарские городские электрические сети", г.Самара,

к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 декабря 2009 года N 2972 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (далее - ЗАО "Самарские городские электрические сети", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административный орган, административная комиссия) 16 декабря 2009 года N 2972 по делу об административном правонарушении по ст.10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в виде штрафа в размере 3 000 рублей за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Решением суда от 21 января 2009 года заявление ЗАО "Самарские городские электрические сети" удовлетворено, оспариваемое постановление административной комиссии от 16 декабря 2009 года N 2972 о привлечении ЗАО "Самарские городские электрические сети" к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб. признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения. ЗАО "Самарские городские электрические сети" объявлено устное замечание.

В апелляционной жалобе административная комиссия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, оспариваемое постановление оставить без изменения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и доказанность материалами дела, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным в связи с тем, что складирование мусора близ трансформаторных подстанций может повлечь негативные последствие, в том числе возникновение пожаров.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель ЗАО "Самарские городские электрические сети" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2009 года в ходе проверки административной комиссией обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара по адресу: г.Самара, около дома N 220 по пр.Кирова у инженерного сооружения (трансформаторная подстанция ТП-6281) установлено, что не убрана территория, прилегающая к данному инженерному сооружению. Тем самым обществом нарушены требования пункта 19 главы 3 раздела 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404 (далее - Правила).

По данному факту административной комиссией составлены акт от 23 ноября 2009 года и 08 декабря 2009 года протокол об административном правонарушении N 1120.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 16 декабря 2009 года вынесено постановление N 2972 о привлечении ЗАО "Самарские городские электрические сети" к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.4 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.6).

В соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных нарушениях на территории Самарской области" неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до четырех тысяч рублей, на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Пункт 1 главы 2 Правил устанавливает единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии с пунктом 19 главы 3 раздела 2 Правил уборку территорий, прилегающих к трансформаторным и распределительным подстанциям, другим инженерным сооружениям, в том числе работающим в автоматическом режиме (без обслуживающего персонала), а также к опорам ЛЭП, байпасам, производят владельцы данных объектов.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Самарские городские электрические сети" является владельцем трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г.Самара, около дома N 220 по пр.Кирова.

Заявитель в ходе судебного заседания пояснил, что обязанность по уборке территорий подстанций не отрицает, у общества имеется ежеквартальный график осмотра трансформаторных подстанций. Заявитель указывает на отсутствие возможности осуществлять постоянный контроль за состоянием территории подстанции отсутствует ввиду большого количества объектов.

Кроме того, общество ссылается на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении 08 декабря 2009 года территория около ТП-6281 находилась в надлежащем состоянии, следовательно, по мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении зафиксированы недостоверные сведения.

Суд первой инстанции данный довод обоснованно отклонил, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 08 декабря 2009 года, составленном в отношении общества, зафиксировано событие административного правонарушения, выявленное и установленное административной комиссией 23 ноября 2009 года. Факт устранения нарушения до составления протокола не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено 23 ноября 2009 года, что подтверждается актом об административном правонарушении от 23 ноября 2009 года, протокол же составлен 08 декабря 2009 года, то есть за пределами срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ.

Между тем в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, которое может повлечь признание незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем судом первой инстанции при рассмотрении данного дела учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом установлено, что обществом нарушение устранено (территория около трансформаторной подстанции приведена в надлежащее состояние) до составления протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2009 года.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что виновное деяние заявителя не создало какой-либо существенной опасности охраняемым отношениям.

Административный орган, несмотря на положения п.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду каких-либо доказательств того, что выявленное нарушение привело либо реально приведет в будущем к каким-либо опасным угрозам для соответствующих физических лиц, общества или государства.

В соответствии с п.18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такая же позиция была закреплена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N 116-О, согласно которому суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в частности регулируемым Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденными постановлением главы городского округа Самара от 10 июня 2008 года N 404.

В данном случае объектом противоправного посягательства являются общественные отношения в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, а не противопожарная безопасность. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств продолжительности складирования мусора близ трансформаторной подстанции, что, в свою очередь, не подтверждает наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии суд первой инстанции обоснованно отменил в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного решение суда от 21 января 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2010 года по делу N А55-39966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии Промышленного района городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова